Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2015 ~ М-1252/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1757/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

г.Верхняя Пышма                             26 июня 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием истцов Кузнецова А.Л., Кузнецова Л.Л., истца и представителя истцов Кузнецова С.Л., Кузнецова Е.Л. – Кузнецовой Н.Е., представителя ответчика Черемных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Надежды Евгеньевны, Кузнецова Леонида Леонидовича, Кузнецова Сергея Леонидовича, Кузнецова Евгения Леонидовича, Кузнецова Андрея Леонидовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, признании права собственности на квартиры,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, путем передачи в собственность ГО Верхняя Пышма <адрес>, Кузнецову Л.Л., Кузнецовой Н.Е., Кузнецову С.Л., Кузнецову Е.Л. – <адрес>, Кузнецову А.Л. – <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

    В обоснование иска указали, что им принадлежит 5/6 (по 1/6 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, являются собственниками по 1/6 доли в праве на земельный участок общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами было достигнуто соглашение о реальном разделе объекта на самостоятельные объекты права и прекращении общей долевой собственности. Поскольку <адрес> находится в муниципальной собственности и передана по договору социального найма Файзулиной А.А. то истцам в государственной регистрации прав на отдельные квартиры было отказано.

    В последующем истцами уточнены исковые требования, с учетом уточнения иска просят прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признать за Кузнецовым А.Л. право собственности на <адрес>, за Кузнецовой Н.Е., Кузнецовым Л.Л., Кузнецовым С.Л., Кузнецовым Е.Л. право общей долевой собственности на <адрес>, за городским округов Верхняя Пышма право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истцы Кузнецов А.Л., Кузнецов Л.Л., Кузнецова Н.Е., она же представитель истцов Кузнецова С.Л. и Кузнецова Е.Л., действующая на основании доверенностей, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 06.05.2015, с полным объемом полномочий, в судебном заседании иск признала, просила принять признание иска.

Истцы Кузнецов Е.Л., Кузнецов С.Л., третье лицо Файззулина А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истцы в деле участвуют через представителя, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования.

С учетом признания иска представителем ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Надежды Евгеньевны, Кузнецова Леонида Леонидовича, Кузнецова Сергея Леонидовича, Кузнецова Евгения Леонидовича, Кузнецова Андрея Леонидовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом, признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за городским округом Верхняя Пышма право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовой Надеждой Евгеньевной, Кузнецовым Леонидом Леонидовичем, Кузнецовым Сергеем Леонидовичем, Кузнецовым Евгением Леонидовичем право общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.

Признать за Кузнецовым Андреем Леонидовичем право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина