Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2018 ~ М-1174/2018 от 09.02.2018

Дело №2-5801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чумаку К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Чумаку К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013г. по состоянию на 06.10.2017г. в размере 856 533 рубля 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 765 рублей 33 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 20.03.2013г. между ВТБ (ПАО) и Чумак К.А. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 750 000 рублей сроком по 20.03.2043г. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом. На 06.10.2017г. образовалась задолженность в размере 856 533 рубля 32 копейки, из которых сумма основного дола – 732 207 рублей 48 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 97 527 рублей 03 копейки, задолженность по пени в размере 26 798 рублей 81 копейка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ганина Л.П., действует на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ответчика, о чем указал в иске.

Ответчик Чумак К.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.03.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО)) и Чумак К.А. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Чумака К.А. к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчиком в адрес истца была направлена анкета-заявление на получение международной банковской карты. Данное заявление истцом было рассмотрено и в адрес ответчика направлена банковская карта № с лимитом 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил, что подтверждается распиской. Условия договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик. Правила, анкета-заявление, расписка в получение карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно п.п.3.9,3.10 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписки лимита овердрафта.

Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

Как следует из п.5.4, 5.5. Правил заемщик обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, указанного в расписки, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписки, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора погасить всю сумму задолженности.

Ответчик должен был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Как видно из выписки из лицевого счета, ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов.

В силу п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользования кредитом неустойку в размере, установленным тарифами.

Согласно расчета задолженности, истории погашений по договору, ответчиком гашение по кредиту производилось нерегулярно на 06.10.2017г. имеет общую задолженность по кредиту на сумму 1 097 722 рубля 63 копейки, из них остаток ссудной задолженности – 732 207 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 97 527 рублей 03 копейки, задолженность по пени – 267 988 рублей 12 копеек, при этом размер пени по инициативе Банка уменьшен на 90%, в связи, с чем сумма долга составляет 856 533 рубля 32 копейки, из них остаток ссудной задолженности – 732 207 рублей 48 копеек, задолженность по процентам – 97 527 рублей 03 копейки, задолженность по пени 26 798 рублей 81 копейка.

29.08.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по имеющимся кредитным обязательствам.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Чумак К.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 20.03.2013г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на 06.10.2017г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 20.03.2013г. составила 856 533 рубля 32 копейки, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Чумака К.А. задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013г. в заявленных истцом размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Чумака К.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 765 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чумаку К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чумаку К.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013г. в размере 856 533 рубля 32 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11 765 рублей 33 копейки, а всего 868 298 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 04.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева