Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2013 (2-3239/2012;) ~ М-3037/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-3239/2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                                                                                           город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Телегиной А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

с участием:

истца Самсоновой А.В.,

представителя истца - Зараковского С.Д.,

ответчика Самсонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой А.В. к Самсонову Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Самсонова А.В. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Самсонову Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает, что с 13 октября 2001 года и по настоящее время она является нанимателем квартиры № <адрес>. С 1999 года ответчик Самсонов Н.Н. является бывшим членом семьи нанимателя, так как прекратил брачно-семейные отношения, перестал вести совместное хозяйство, добровольно вывез свои вещи из квартиры и переехал на другое место жительства: в <адрес>.<Дата> года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения *** от 09 февраля 2000 года.

Решением от 10 ноября 2008 года мировой судья судебного участка № <№> *** был определен порядок пользования спорным жилым помещением, которым ответчику Самсонову Н.Н. была выделена в пользование жилая комната площадью 12 кв. м. При этом ответчик до настоящего времени не совершил действий, направленных на фактическое вселение в спорное жилое помещение и продолжает проживать в <адрес>.

Кроме того, Самсонов Н.Н. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение в приходящейся на него части.

12 января 2012 года мировой судья судебного участка № <№> *** взыскал с ответчика Самсонова Н.Н. в пользу истца Самсоновой А.В. задолженность по коммунальным услугам в размере 13 416 рублей 38 копеек, однако до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик добровольно более 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Сохранение формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении, как по месту жительства, создает препятствия распоряжаться принадлежащей Самсоновой А.В., и членам ее семьи квартирой и влечёт дополнительные издержки на её содержание. На основании изложенного истец просит признать Самсонова Н. Н. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истец Самсонова А.В., представитель истца Зараковский С.Д. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Самсонов Н.Н. не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проживать ему негде.

Третьи лица Самсонов Ю.Н., Жаркова Ю.Н. и Жаркова А.А. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самсонова А.В. является нанимателем квартиры № <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец Самсонова А.В., ответчик Самсонов Н.Н., третьи лица: сын Самсонов Ю.Н., дочь Жаркова Ю.Н. и внучка Ж.

С 1999 года ответчик Самсонов Н.Н. является бывшим членом семьи нанимателя, так как прекратил брачно-семейные отношения, перестал вести совместное хозяйство, добровольно вывез свои вещи из квартиры и переехал в <адрес>, где сожительствует по настоящее время с гражданкой Ж.

<Дата> года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения *** от 09 февраля 2000 года.

Решением *** от 27 августа 2008 года по делу № <№>, отказавшим в удовлетворении иска Самсоновой А.В. к Самсонову Н.Н. об утрате права пользования жилым помещением, было установлено, что в силу ухудшения фактических брачных отношений в 1999 г. ответчик Самсонов Н.Н. выехал из спорного жилого помещения.

После вынесения указанного решения ответчик Самсонов Н.Н. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны истца или третьих лиц в пользовании им, суду не представил.

Более того, решением мирового судьи судебного участка № <№> *** от 10 ноября 2008 года был определен порядок пользования спорным жилым помещением, которым ответчику Самсонову Н.Н. была выделена в пользование жилая комната площадью 12 кв. м. Однако ответчик до настоящего времени не совершил действий, направленных на фактическое вселение в спорное жилое помещение, продолжая проживать в <адрес>, что не оспаривается самим Самсоновым Н.Н.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика Самсонова Н.Н. вселиться в спорное жилое помещение.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц, а также показаниями свидетелей Б., Б., С., Ж.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат представленным письменным доказательствам.

Таким образом, суд приходит выводу, что ответчик Самсонов Н.Н. более 12 лет назад добровольно выехал из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия Самсонова Н.Н. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения.

В связи с этим, довод ответчика Самсонова Н.Н. о частичной оплате расходов по коммунальным услугам, в обоснование намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением, предоставив в материалы дела квитанции об уплате коммунальных платежей за август, сентябрь 2008 года, несостоятельна, поскольку это не свидетельствуют о надлежащем исполнении Самсоновым Н.Н. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представленная ответчиком Самсоновым Н.Н. квитанция № <№> о переводе денежных средств истцу Самсоновой А.В. в сумме 11 620 рублей, является взысканной по решению мирового судьи судебного участка № <№> *** от 12 января 2012 года, задолженностью по коммунальным услугам в размере 13 416 рублей 38 копеек.

Более того, в судебном заседании факт получения вышеуказанных денежных средств в сумме 11 620 рублей истцом отрицается.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе Самсонова Н.Н. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

С учетом изложенного, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Самсоновой А.В. к Самсонову Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░