Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 22.06.2020

10RS 0005-01-2020-000688-09

Дело № 1-98/2020       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                           пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимого Коваленко Ю.А.,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленко Юрия Анатольевича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

Коваленко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем Потерпевший №1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая заставить Потерпевший №1 оплатить произведенный им ремонт ресивера спутникового телевидения марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, подошел к Потерпевший №1, находившемуся во дворе указанного дома, схватил его рукой за одежду и насильно затащил его через дверной проем в дом потерпевшего, расположенный по вышеуказанному адресу, таким образом незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль в области грудной клетки. Находясь в жилище Потерпевший №1, Коваленко Ю.А., имея умысел на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку защиты нарушенных прав, с угрозой применения насилия к потерпевшему, действуя из личного интереса, обусловленного желанием заставить Потерпевший №1 оплатить произведенные им (Коваленко Ю.А.) ремонтные работы ресивера, потребовал от Потерпевший №1 оплатить ремонт ресивера в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> непосредственно за произведенные ремонтные работы и <данные изъяты> в виде пени за просрочку оплаты указанных работ. Получив от Потерпевший №1 обещание в будущем произвести оплату выполненной работы, реализуя преступный умысел на самоуправство, действуя самовольно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку защиты нарушенных прав, с целью заставить Потерпевший №1 оплатить произведенный им ремонт указанного ресивера, Коваленко Ю.А. взял с комода в кухне указанного дома принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 ресивер спутникового телевидения марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а затем подошел к Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «Чтобы завтра были 2000 рублей, иначе я тебе об голову разобью данный ресивер». При этом Коваленко Ю.А., держа в правой руке указанный ресивер, замахнулся им на потерпевшего, тем самым создал условия для реального восприятия Потерпевший №1 высказанной им угрозы применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы нанесения Потерпевший №1 удара ресивером по голове. После этого Коваленко Ю.А. забрал принадлежащий Потерпевший №1 ресивер спутникового телевидения марки «<данные изъяты> и скрылся с места происшествия, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В результате самоуправных действий Коваленко Ю.А. был причинен существенный вред охраняемым законом прав гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 В.Ф.: на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, запрет подвергаться насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию, на судебную защиту прав и свобод, на право частной собственности, предусмотренных ст. 21, 22, 35, 46 Конституции РФ, составляющих основу правового статуса личности в Российской Федерации и являющихся высшей ценностью.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы:

по эпизоду проникновения в жилище Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

по эпизоду самоуправства в отношении Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК РФ подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97) и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду проникновения в жилище Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

по эпизоду самоуправства в отношении Потерпевший №1 - по ч. 2 ст. 330 УК РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой (ч. 2 ст. 139 УК РФ) и средней тяжести, характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а по эпизоду самоуправства - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не имеется.

Суд признает исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.330 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа. Такое же наказание суд считает необходимым назначить по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 139 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Так, подсудимый регулярного заработка не имеет, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, в собственности имеет три автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коваленко Ю. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.139 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей;

по ч.2 ст.330 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Коваленко Ю.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель:УФК по Республике ФИО2

(СУ СК России по Республике ФИО2, л/с 04061А58660)

ИНН 1001242526

КПП 100101001

р/с 4№

Банк получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО2 Г. ПЕТРОЗАВОДСК

БИК 048602001

Код дохода: 417 116 03119 01 6000 140, ОКТМО 86701000

Назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики ФИО2 по делу №.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Костомукшский городской суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         подпись                                 И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в деле № Костомукшского городского суда Республики ФИО2.