Решение по делу № 2-3259/2021 ~ М-2962/2021 от 16.08.2021

Дело 2-3259/2021

УИД05RS0018-01-2021-019272-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 18 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца – помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Халилова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3259/2021 г. по исковому заявлению заместителя прокуратура Кировского района гор. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ИП Даудову Дауду Магомедовичу о признании действия по несоблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии незаконным, об обязании установления санитарно-защитной зоны,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокуратура Кировского района гор. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Даудову Д.М. о признании действий Даудова Д.М. по несоблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии незаконным и об обязании установления санитарно-защитной зоны.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой Кировского района г. Махачкалы в ходе проверки исполнения индивидуальным предпринимателем Даудовым Д.М. законодательства об атмосферном воздухе, санитарно-эпидемиологическом благополучии, при осуществлении деятельности по розничной продаже горюче-смазочного материала на автозаправочной станции «Nafta 24» (далее АЗС), расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, санитарно-защитная зона в установленном порядке в соответствии с требованием п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» на указанной АЗС ИП Даудовым Д.М. не установлено, в связи с чем, прокуратурой района в отношении ИП Даудовва Д.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Управлением Роспотребнадзора по РД 29.07.2021 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

ИП Даудов Д.М. (ОГРНИП №, ИНН №) согласно выписке ЕГРИП осуществляет в том числе следующую деятельность -«Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

Как установлено, к настоящему времени санитарно-защитная зона ИП Даудовым Д.М. на АЗС в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Таким образом, на указанной АЗС, при отсутствии санитарно-защитной зоны в установленном порядке требованием п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», осуществляется реализация горюче-смазочных материалов для автотранспорта.

Согласно п.2.1. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.

Дальнейшая эксплуатация АЗС с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства может влечь за собой нарушение права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие закрепленных Конституцией РФ.

В интересах обеспечения прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие Истец считает необходимым обратится в суд с постановкой вопроса об обязании ИП Даудова Д.М. устранить выявленные нарушения при эксплуатации АЗС. Ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, ст.1065 ГК РФ и ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», просит суд признать действия ИП Даудова Д.М. по несоблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии незаконным, обязать ИП Даудова Д.М. установить санитарно-защитную зону на объекте АЗС «Nafta24» в соответствии с требованием п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», в течении 45 суток со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилов Р.Х. просил удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям, добавив, что вследствие несоблюдения ИП «Даудовым Д.М.» требований санитарно-эпидемиологического законодательства ущемлены права граждан на благоприятную среду обитания.

Ответчик, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки, суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку в силу закона действует в их интересах. Такое требование процессуального закона соблюдено, а основанием для обращения прокурора явилась необходимость осуществления защиты законных прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Паниной Л.Ю., согласно которому 28.05.2021 года Прокуратурой Кировского района г.Махачкалы с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по РД проведена проверка в отношении ИП Даудова Д.М. в ходе которой выявлено нарушение требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно защитных зон», выразившееся в не установлении санитарно-защитной зоны. ИП Даудов Д.М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 900 рублей..

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Виды хозяйственной деятельности, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред.от 25.1 1.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" усматривается, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.п.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

На основании пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП ИП Даудов Д.М. осуществляет в том числе следующий вид предпринимательской деятельности – «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами», реализация данного вида предпринимательской деятельности организована им через сеть АЗС «Nafta 24», одна из которых расположена на <адрес>.

Согласно требованиям ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по обращению в органы государственной власти с заявлением об установлении санитарно-защитных зон возлагается на собственников соответствующих объектов.

Из письма заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Пантина Л.Ю. в адрес заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы от 03.08.2021 №05-00-07/04-10005-2021, усматривается, что ИП Даудов Д. в соответствии с требованиями п.2 Постановления от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»,не обратился с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может

явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом, установлен факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, суд находит, необходимым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Махачкала к ИП Даудову Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокуратура Кировского района гор. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Даудову Дауду Магомедовичу, в порядке ст.45 ГПК РФ -удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Даудова Дауда Магомедовича по несоблюдению требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Даудова Дауда Магомедовича установить санитарно-защитную зону на объекте АЗС «Nafta24» в соответствии с требованием п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», в течении 45 суток со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик Даудов Д.М. вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 г.)

Судья А.Ч.Абдулгамидова