Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5278/2022 ~ М-4302/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5278/22 по иску Шагиева Руслана Ринатовича к ООО «Лагерта» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Шагиев Р.Р. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.07.2020 между Шагиевым Р.Р. и ООО «Лагерта» заключен договор займа, в соответствии с которым истец перечислил ответчику 600 000 руб. на срок 3 дня с момента исполнения обязательства по контракту заемщику №4231 от 15.07.2020. 09.06.2022 сторонами контракта №4231 от 15.07.2020 ГБУЗ «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.И. Ивановой» и ООО «Лагерта» заключено соглашение о его расторжении. С момента подписания соглашения о расторжении обязательства ООО «Лагерта» по контракту прекращены. Таким образом, срок возврата ответчиком денежных средств истцу по договору займа в соответствии с п.1.3 является наступившим 15.06.2022.

    Просит суд с учетом уточнений требований взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 руб., вознаграждение за пользование займом за период с 09.07.2020 по 30.10.2022 в размере 100 569, 86 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10266 руб.

    Представитель истца Гизатулин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседания заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Лагерта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что 09.07.2020 между Шагиевым Р.Р. и ООО «Лагерта» заключен договор займа №4, в соответствии с которым заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 600 000 руб. на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и экономической программой и технико-экономическим обоснованием финансовой деятельности заказчика и при этом обязуется использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором, выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным договором.

Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется вернуть денежные средства займодавцу в течение 3 календарных дней с момента исполнения обязательств по контракту заемщика № 4231 или ранее по соглашению сторон.

В силу п.1.3 договора выплаты производятся безналичным переводом.

09.07.2020 истец перечислил ответчику 600 000 руб., что подтверждается чек-ордером №5016.

09.06.2022 сторонами контракта №4231 от 15.07.2020 ГБУЗ «Самарская областная детская клиническая больница им. Н.И. Ивановой» и ООО «Лагерта» заключено соглашение о его расторжении.

С момента подписания соглашения о расторжении обязательства ООО «Лагерта» по контракту прекращены.

Таким образом, истец указывает, что срок возврата ответчиком денежных средств истцу по договору займа в соответствии с п.1.3 является наступившим 15.06.2022.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора вознаграждение за пользование займом составляет 7% годовых от суммы займа.

Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Лагерта» по состоянию на 07.09.202 займ в размере 600 000 руб. не вернуло, вознаграждение не выплатило, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 07.09.2020 по 31.10.2022 составляет 100 569, 86 руб.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств возврата денежных средств.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования Шагиева Р.Р. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 600 000 руб., вознаграждения (договорных процентов) за период с 07.09.2020 по 31.10.2022 в размере 100 569, 86 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25500 руб.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.08.2022, распиской от 25.08.2022.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем претензионной работы юриста, связанной с обращением к ответчику в интересах истца с различными заявлениями, составление иска, качество иска, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной юристом работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из доверенности 63 АА 7252993, она выдана представителю Гизатулину Р.Р. на представление интересов по иску Шагиева Р.Р. к ООО «Лагерта», вместе с тем, из нее не следует, что она выдана на ведение конкретного дела о взыскании задолженности по договору займа № 4 от 09.07.2020, оригинал доверенности не приобщен в материалы дела, что не исключает возможности ее использования в иных делах по искам к ООО «Лагерта».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10205,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагиева Руслана Ринатовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лагерта» (ОГРН 1206300024974) в пользу Шагиева Руслана Ринатовича задолженность по договору займа в размере 600000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 100569,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10205,69 руб., а всего взыскать 725775 (семьсот двадцать тять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Лагерта» (ОГРН 1206300024974) в пользу Шагиева Руслана Ринатовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

***