Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2017 ~ М-1608/2017 от 03.08.2017

                             Дело № 2-2234/2017

                 РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н..

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» к Козловой ТН о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азалия» обратилось в суд с заявлением к Козловой Т.Н. о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ООО «Азалия» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, которое на основании договора аренды от 03.08.2014 года было передано ответчику для осуществления торговли. 08.04.2015 года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 07.02.2015 года ответчик съехала из арендуемого помещения, не оплатив арендной платы, которая взыскана решением мирового судьи, при этом в своем отзыве на иск ответчик указывала, что после ее уезда из магазина, в нем около месяца находилось оборудование, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период нахождения оборудования в помещении с 08.02.2015г. по 07.03.2015г. в размере 20000 руб., неустойку в размере 84400 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4306 руб., судебные расходы в сумме 3375 руб.

Представитель истца ООО «Азалия» в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Козлова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по существу пояснила, что не является индивидуальным предпринимателем с апреля 2015 года. 03.08.2014 года она арендовала у истца магазин, так как торговля была плохой, то она решила съехать из магазина, о чем в ноябре 2014 года сообщила Ивановой О.А.- директору ООО «Азалия». В середине января 2015 года она, собрав товар и оборудование выехала из помещения истца, в котором осталось холодильное оборудование поставщиков напитков, которое находилось в магазине до его аренды. Указанное холодильное оборудование ей не принадлежит, а принадлежит поставщикам, появилось оно в магазине истца задолго до того как она арендовала магазин и находилось в нем на момент аренды. Просила в иске отказать, так как с конца января 2015 года магазин истца уже не арендовала, с 01.02.2015 года арендовала иное помещение для торговли.

Представитель ответчика Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по существу пояснила, что истцом не доказан факт аренды помещения ответчиком в период с 08.02.2015г. по 07.03.2015 года, при этом ответчиком представлены доказательства, о том что с 01.02.2015 года она арендовала иное помещение, в которое в последующем осуществлялась поставка продуктов питания поставщиками, для организации розничной торговли, а то оборудование, которое осталось после освобождения помещения истицы в январе 2015 года, не принадлежало ответчику и появилось в магазине истца не по инициативе ответчика, в связи с чем она не должна нести расходов по оплате аренды. За предыдущий период арендная плата взыскана. Просила в иске отказать.

Суд с согласия ответчика, представителя ответчика, с учетом ходатайства истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По договору аренды арендодательобязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы, в том числе здания, помещения (ст. 606,607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ч.1 ст. 650), договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 651 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как достоверно установлено в судебном заседании ООО «Азалия» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Иванова О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.32-34).

С 14.06.2011 года, на праве собственности ООО «Азалия» принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> пом. 115 (л.д.35).

03.08.2014 года между ООО «Азалия» и ИП Козловой Т.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истцом в аренду ответчику было передано нежилое помещение, по адресу: <адрес>, сроком с 03.08.2014г. по 02.07.2015г., с установлением арендной платы в размере 20000 руб. в месяц, которая должна оплачиваться ежемесячно до 14 числа текущего месяца, при неуплате арендной платы, сторонами определена неустойка в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (л.д.9-11).

Не позднее 07.02.2015 года ответчик съехала из арендованного помещения, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту искового заявления (л.д.5-6), пояснениями ответчика и ее представителя данными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2014 года ответчик сообщила Ивановой О.А. о нежелании в дальнейшем арендовать магазин, и в середине января 2015 годасъехала из арендованного помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 г.Канска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края, установлено, что ответчик пользовалась помещением истца до 07.02.2015 года, с Козловой Т. в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по 07.02.2015 года (л.д.21-23).

Из текста искового заявления следует, что истец основывает требования, на том, что после ухода ответчика из арендованного помещения, в нем оставалось оборудование, которое находилось в помещении более одного месяца,что по мнению истца свидетельствует о том что ответчик пользовался арендованным помещением до 07.03.2015 года.

Вместе с тем истец не конкретизирует, какое оборудование осталось, что не позволяет идентифицировать его как по внешнему виду, так и по принадлежности.

При этом стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том что с 01.02.2015 года она по договору аренды занимала нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.63), по указанному адресу осуществлялась поставка продукции ООО «ДСД», ООО «СВК «Красноярск», ООО «Мегаком», ИП Агаджанян.

При этом находящееся в нежилом помещении, по адресу: <адрес>, холодильное оборудование, указанных выше поставщиков продуктов, в распоряжение Козловой Т.Н. не передавалось, было установлено по указанному адресу до заключения между истцом и ответчиком договора аренды и было вывезено собственником (поставщиком продуктов питания) из торговой точки 10.02.2015 года (л.д.56,57, 71,72,73,74).

Указанные обстоятельства подтверждают, факт того, что договор аренды между сторонами прекращен фактически 07.02.2015 года, после указанной даты ответчик не использовала помещение истца, в том числе для хранения своего имущества. При этом имеющееся в магазине холодильное оборудование, принадлежащее иным лицам, было вывезено собственниками (поставщиками продуктов) без участия ответчика, последняяотношения к его появлению в помещении истца не имела.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания арендной платы отсутствуют, в связи с чем в требованиях надлежит отказать, поскольку стороны своими конклюдентными действиями прекратили арендные правоотношения, ответчик освободила помещение, а истец приняла его обратно.

Исходя из смысла статьи 614 ГК РФ обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу ст. 655 ГК РФ по передаточному акту. Истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств использования ответчиком недвижимого имущества после 07.02.2015 года.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании арендной платы, а требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, является производными от требования в котором судом отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Азалия» к Козловой ТН о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, с даты принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 17 октября 2017 года.