Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-139/2014 от 03.02.2014

№ 44а-139-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Меньшикова Н.В. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 25.11.2013 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 23.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 25.11.2013 г. Меньшиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 67-71).

Решением судьи Пермского краевого суда от 23.12.2013 г. указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Меньшикова Н.В. - без удовлетворения (л.д. 103-106).

В жалобе Меньшиков Н.В. ставит вопрос об изменении принятых в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу. По мнению заявителя, суд не принял во внимание показания свидетеля Т., не назначил экспертизу, не учел, что он работает водителем, на его иждивении находится супруга. Полагает ссылку суда на показания потерпевшего Ч., справку об исследовании № ** от 14.11.2013 г., видеозапись из кафе «***» необоснованной.

Копия жалобы Меньшикова Н.В. была направлена потерпевшему Ч., ему предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2013 года в 02:00 на 57 км. автодороги **** водитель Меньшиков Н.В., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** и став участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода Ч.), покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Меньшикова Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2013 г. (л.д. 1), письменными объяснениями потерпевшего Ч. (л.д. 29), письменными объяснениями свидетелей К., С. (л.д. 25, 31), объяснениями К., Р. в судебном заседании (л.д. 101-102), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28), сообщением по КУСП от 02.11.2013 г. (л.д. 8, 9), рапортами инспекторов ДПС Б., В. (л.д. 26-27, 37-38), объяснениями В. в судебном заседании (л.д. 62-63, 89-90), фотоматериалами (л.д. 12-20), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 32), справкой об исследовании № ** от 14.11.2013 г. (л.д. 40-41).Все собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Т., видеозапись из кафе «***», получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают.

Действия Меньшикова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Меньшикова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Меньшикову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы Меньшикова Н.В. о том, что в дорожно-транспортном происшествии 2 ноября 2013 года он участия не принимал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

По результатам трасологического исследования, проведенного по делу, установлено, что обнаруженный на месте дорожно-транспортного происшествия фрагмент пластмассы составлял одно целое с пластмассой круглой формы с саморезом, изъятой с автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак ** которым 2 ноября 2013 года управлял Меньшиков Н.В. (справка об исследовании № ** от 14.11.2013 г.).

Свидетель Р. подтвердил, что 1 ноября 2013 года в 20:00, когда он проезжал по дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие, пластмассовых фрагментов не было.

С учетом изложенного, версия Меньшикова Н.В. о том, что защита, обнаруженная на месте дорожно-транспортного происшествия, была утеряна им ранее 2 ноября 2013 года, обосновано отклонена.

Доводы заявителя о том, что Ч. находился в кафе до 03:00, опровергаются показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что 1 ноября 2013 года вечером Ч. и С. употребляли спиртные напитки в кафе, после 24:00 Ч. в кафе не было, С. уехал на автомобиле /марка/ в 01:30.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда и судьей краевого суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Меньшикова Н.В. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом по делу не назначено ни одной экспертизы, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Из материалов дела видно, что ходатайств о назначении экспертизы по делу Меньшиков Н.В. не заявлял. Поэтому судом обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу и принятия решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 25.11.2013 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 23.12.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Меньшикова Н.В. оставить без изменения, жалобу Меньшикова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.