Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6235/2020 ~ М-6194/2020 от 17.08.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-011507-30

Судебное производство № 2-6235/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                             29 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

с участием представителя истца – Круглова А.Л.,

представителя ответчика – Меликсетяна Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. Н. к Корневу Д. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Корневу Д.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Тигуан» 2011 года выпуска, VIN №, госномер № за 430 000 рублей. При продаже товара ответчик утверждал о том, что товар не обременён правами третьих лиц и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. В договоре не было оговорено каких-либо недостатков, соответственно, товар ответчик продал надлежащего качества.

17.07.2020 истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением о регистрации договора купли-продажи, однако, было отказано, ТС изъято по причине выявления факта изменения номерных агрегатов ТС (на автомобиле путем демонтажа были уничтожены первичные номерные обозначения завода-изготовителя, таблички изготовителя заменены на неоригинальные), возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. 21.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы в размере 430 000 рублей, однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи, с чем обратился в суд, в котором просит расторгнуть 17.07.2020 договор купли-продажи ТС Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, VIN №, гос. номер №, заключенный между Смирновым В.Н. к Корневым Д.В.; взыскать с ответчика оплату цены товара в размере 430 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7500 рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял Круглов А.Л., который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании интересы ответчика представлял Меликсетян Д.К., который, выразив своё несогласие с иском, обратил внимание на факт эксплуатации истцом автомобиля в течение 7 дней после его приобретения, недоказанность причинения ущерба истцу, а также на необходимость приостановления производства по делу до разрешения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.07.2020 между Смирновым В.Н. и Корневым Д.В. заключён договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Тигуан» 2011 года выпуска, VIN №, госномер № за 430 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора продавец гарантирует, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Тем не менее, при постановке на учёт в органах РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде, автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, поскольку установлен факт изменения номерных агрегатов ТС (справка об исследовании № от 20.07.2020 МВД России Управление Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области экспертно-криминалистический центр), возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, о чем вынесено постановление от 31.07.2020.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч. 1 ст. 461 ГК РФ).

Кроме того продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке влечёт административную ответственность (статья 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования Смирнова В.Н., поскольку Корневым Д.В. Смирнову В.Н. передан автомобиль, который не может в связи с вышеизложенными обстоятельствами эксплуатироваться покупателем, что нарушает правомочия последнего как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, транспортное средство невозможно зарегистрировать в установленном законом порядке (установлен факт изменения номерных агрегатов ТС), а, следовательно, возможность использовать его по назначению отсутствует, что является недостатком при его продаже (к тому же недостаток не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом). Более того, автомобиль был изъят сотрудниками правоохранительных органов (третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи).

При изложенных обстоятельствах, Корнев Д.В. обязан возместить покупателю уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования Смирнова В.Н., суд взыскивает с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ при заявленной цене иска составляет 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова В. Н. к Корневу Д. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, VIN №, госномер №, заключённый 10.07.2020 между Смирновым В. Н. к Корневым Д. В..

Взыскать с Корнева Д. В. в пользу Смирнова В. Н. стоимость автомобиля в размере 430 000 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.