Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4769/2019 ~ М-4267/2019 от 16.09.2019

Дело №2а-4769/19                                                                                                              Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2019-005086-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2019 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействие, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С. о признании незаконным бездействие, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП.

В исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Ленинский РОСП г.Воронежа был предъявлен исполнительный документ №2-122-3684/08 от 02.12.2008 г., выданный судебным участком №122 Центрального района г.Волгограда о взыскании задолженности в размере 6 739,85 руб. с должника Полухиной Татьяны Сергеевны, должник является пенсионером.

02.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применяются, денежные средства из доходов не удерживаются.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлии Сергеевны в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлию Сергеевну принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Павельева К.В.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Ю.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Павельева К.В., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Полухина Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

            Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 16.09.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о принятии судебным приставом мер принудительного исполнения по исполнительному документу до момента обращения в суд.

      В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

           Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ч.1 ст. 12 и ч.1 ст.13 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. от 02.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-122-3684/08 от 02.12.2008, выданного судебным участком №122 Центрального района г.Волгограда, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 739,85 руб., в отношении должника Полухиной Татьяны Сергеевны в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк».

16.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Григоровым И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

31.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в настоящее время взыскателем является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела, а также предоставленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, а именно с 02.02.2016 года по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, а именно по 16.09.2019 года, судебным приставом-исполнителем не принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным. Доказательств того, что вынесенные с 02.02.2016 года постановления об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства, были направлены на исполнение, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд также учитывает, что иные меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., а именно: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.10.2019 года, списание денежных средств со счета должника в размере 6,86 руб. и их перечисление взыскателю 03.10.2019 года, выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 18.11.2019 года, совершены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. после поступления настоящего административного искового заявления в суд.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, а именно ответу из Управления ЗАГС Воронежской области от 18.02.2016 года должник Полухина Т.С. умерла 22.03.2008 года, запись акта о смерти №3273 от 24.03.2008 года. Данная информация также подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18.11.2019 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При этом, как установлено судом действия по выявлению правопреемников должника судебным приставом-исполнителем не совершались, также не совершались действия по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем Павельевой К.В., в производстве которой находится исполнительное производство, требований законодательства в части не совершения действий по выявлению правопреемника должника либо об обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства, если спорное правоотношение не допускает правопреемства нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом, требования, связанные с не принятием мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Остапчук Юлию Сергеевну принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат, поскольку согласно данным исполнительного производства должник умер 22.03.2008 года, а его правопреемник или правопреемники не установлены.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в части не совершения действий по выявлению правопреемника должника либо об обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

           В удовлетворении остальной части требований – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года