Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2017 от 26.09.2017

Дело № 2- 5898 /17

                                              РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Страрченковой В.А.

с участием представителя ответчика Курилович Н.В. – Матназаровой С.К., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Иванову С.А., Поповой О.Н., Курилович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( ПАО « СКБ –Банк» )обратилось в суд с иском к ООО «Центр-Факт», Иванову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1603177,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1130653,39 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472524,09 рублей.

    Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванову С.А. и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»:

- транспортное средство марка, модель NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления 2007, модель № двигателя (№) цвет черный, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 514500,00 рублей.

-транспортное средство марка, модель (№), VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления 2008, модель № двигателя DEUTZBF6M1013FC (№), цвет белый, ПТС 40 MP (№), установив начальную продажную цену в размере 614250,00 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО « СКБ –Банк» и ООО «Центр-Факт», Банк предоставил ООО «Центр-Факт» кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 25,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 20,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 27,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 28,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 29,00% годовых; с 18 11.2014 г. по (ДД.ММ.ГГГГ) – 29,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к кредитному договору.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1500000,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Поручитель) заключил с Банком договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Залогодатель) заключил с Банком договор залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом договора залога является:

- транспортное средство марка, модель NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления 2007, модель № двигателя YD25 848975А, цвет черный, ПТС (№)

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 735000 рублей.

-транспортное средство марка, модель (№) VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления 2008, модель № двигателя DEUTZBF6M1013FC 10528795, цвет белый, ПТС 40 MP 929198

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 877500 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1603177,48 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова О.Н. и Курилович Н.В. (л.д. 104-105).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2017 г. иск ПАО « СКБ –Банк» удовлетворен. Судом постановлено :

Взыскать солидарно с ООО «Центр-Факт», Иванова С.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: просроченная задолженность по основному долгу - 1130653,39 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472524,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16216,00 рублей, а всего 1619393,48 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марка, модель NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления 2007, модель № двигателя YD25 (№), цвет черный, зарегистрированное за Курилович Н.В., установив начальную продажную цену в размере 514500,00 рублей.

-транспортное средство марка, модель (№), VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления 2008, модель № двигателя (№), цвет белый, зарегистрированное за Поповой О.Н., установив начальную продажную цену в размере 614250,00 рублей.

Реализацию автомобилей осуществить путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Поповой О.Н. и Курилович Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей - по 3000,00 рублей с каждой.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено ( л.д.178- 180)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Центр-Факт», Иванову С.А., Поповой О.Н., Курилович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований, заявленных к ООО « Центр – Факт» прекращено.( л.д.

           В судебное заседание истец представителя не направил, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу иска представлен письменный отзыв ( л.д. 183-185)

         Представитель ответчика Курилович Н.В. – Матназарова С.К. против иска возражала, суду пояснила, что Курилович Н.В. приобрела ТС по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) у Курилович М.А., последний приобрел ТС у Шубина А.И. по договору от (ДД.ММ.ГГГГ), с прежним собственником Ивановым С.А. Курилович Н.В. не знакома, автомобиль у него не покупала. При приобретении ТС был предъявлен подлинный паспорт транспортного средства, а не дубликат. Перед покупкой были проверены данные сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге ТС не имелось. Документы на ТС не вызывали сомнений.

Ответчики Иванов С.А. и Попова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, уведомления возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в отсутствии ответчиков Иванова С.А. и Поповой О.Н.

Суд, выслушав представителя ответчика Курилович Н.В., исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Центр-Факт», банк предоставил ООО «Центр-Факт» кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20-23).

В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - 25,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 20,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 27,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 28,00% годовых; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 29,00% годовых; с 18 11.2014 г. по (ДД.ММ.ГГГГ) – 29,9% годовых (п. 13.3 договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к кредитному договору (л.д. 23).

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 1500000,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Поручитель) заключил с Банком договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-27), в соответствии с п. 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение ООО «Центр-Факт» обязательств, вытекающих из кредитного договора (№).5.1-165М10 от (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права и условий договора поручительства, обязанностью поручителя является, в том числе и надлежащий контроль за своевременным погашением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 7.1 договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок, в случае: нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графика и (или) нарушения любых иных условий договора, либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В связи с неисполнением ООО «Центр-Факт» принятых договорных обязательств, заемщику ООО «Центр-Факт» и поручителю Иванову С.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 34,35, 36-37), однако требование не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, т.е. по частям, ежемесячно аннуитетными платежами (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора). При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Иванова С.А., как поручителя задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 1603177,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1130653,39 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472524,09 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ПАО « СКБ – Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, VIN (№), и транспортное средство марка, модель 3844ZA\MA3-5336, VIN (№) - подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Иванов С.А. (далее по тексту - Залогодатель) заключил с Банком договор залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-33).

Предметом договора залога является:

- транспортное средство марка, модель NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления 2007

Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 735000 рублей.

-транспортное средство марка, модель (№), VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления 2008. Стороны согласовали залоговую стоимость указанного ТС в размере 877500 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

При этом, в соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, заемщиком было неоднократно допущено нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается историей погашения по кредитному договору (л.д. 15-19).

По данным МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области в настоящее время транспортное средство марка, модель 3844ZA\MA3-5336, VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления 2008, зарегистрировано за Поповой О.Н. (л.д. 91);

- транспортное средство марка, модель NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления 2007, цвет черный    (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за Курилович Н.В. (л.д. 92).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 ФЗ N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, Курилович Н.В. приобрела транспортное средство марка, модель NISSAN PATHFINDER 2.5D SE, VIN (№), Тип ТС ЛЕГКОВОЙ, год изготовления 2007, цвет черный на основании договора купли – продажи (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 92), при этом предъявлен паспорт транспортного средства серия, номер <адрес>, выданный 27 января 2015 г.

Перед совершением сделки Курилович Н.В. проверила данные реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении приобретаемого транспортного средства на сайте Федеральной нотариальной палаты, где уведомлений о залоге в отношении ТС не имелось, проверялись данные и судом.( л.д. 149)

Согласно карточки учета ТС - (ДД.ММ.ГГГГ). Иванов С.А. продал по договору купли – продажи автомобиль Шубину А.А.

Шубин А.А. продал автомобиль Курилович М.А. по договору купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), у которого впоследствии Курилович Н.В. и приобрела ТС (ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли – продажи ( л.д. 171-173)

Возражая против доводов Курилович Н.В. о добросовестности приобретения ТС, истец ссылается на то, что она приобретала ТС по дубликату паспорта ТС, поскольку подлинник находится у Банка и имеет серию и номер (№) ( л.д. 39).

Как следует из карточки учета ТС Курилович Н.В. приобретала автомобиль, к которому имеется паспорт ТС серия номер (№)

Курилович Н.В. ссылается на то, что не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, совершила все действия для проверки данного обстоятельства перед его покупкой. Поскольку до нее автомобиль дважды отчуждался, у нее не возникло сомнений относительно каких – либо обременений в виде залога, с прежним собственником автомобиля Ивановым С.А. она не знакома, автомобиль покупала не у него, при покупке ей был передан паспорт транспортного средства подлинный, а не дубликат, он совсем другой серии и номера, на который ссылается Банк.

        При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Банка к Курилович Н.В. об обращении взыскания на приобретенный ею автомобиль надлежит отказать, поскольку судом не было установлено фактов совершения ею каких –либо действий, свидетельствующих о ее недобросовестности при приобретении автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Поповой О.Н. возражений по иску не представлено, доказательств того, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, не представлено, следовательно требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство марка, модель (№), VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления 2008, подлежат удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ статьи 333.19. НК РФ в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Иванова С.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 16216,00 рублей; с ответчика Поповой О.Н. 6000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р е ш и л :

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Иванову С.А. и Поповой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать    с Иванова С.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: просроченная задолженность по основному долгу - 1130653,39 рублей, просроченная задолженность по процентам - 472524,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16216,00 рублей, а всего 1619393,48 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

-транспортное средство марка, модель (№), VIN (№), Тип ТС фургон грузовой изометрический, год изготовления 2008, модель № двигателя (№), цвет белый, зарегистрированное за Поповой О.Н., установив начальную продажную цену в размере 614250,00 рублей.

Реализацию автомобиля осуществить путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Поповой О.Н. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В удовлетворении иска к Курилович Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                        Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 2.10.2017 г.