Решение по делу № 2-2997/2012 ~ М-3272/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-2997/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца К.Г.А., истца В.Ю.В.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.А., В.Ю.В. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

К.Г.А., В.Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просят:

- признать за ними право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030217:32, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в долях соответствующих праву собственности на домовладение по 1/2.

Заявленные требования К.Г.А., В.Ю.В. мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в равных долях. Указанное недвижимое имущество было приобретено К.Г.А. в 1/2 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и В.Ю.В. в 1/2 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемое домовладение расположено на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Указанная площадь земельного участка вносилась из данных технического паспорта на домовладение, поскольку права на земельный участок отдельно не оформлялись, границы с соседями не согласовывались. В настоящее время для оформления прав на занимаемый домом земельный участок было проведено межевание земельного участка, согласование границ с соседями в соответствии с которыми площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. и земельному участку присвоен кадастровый номер №. Изначально на основании решения Исполнительного Комитета Орджоникидзевского района Совета депутатов г.Черниковск от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, был предоставлен под индивидуальную застройку первому собственнику А.В.А. Впоследствии домовладение перешло по договору купли-продажи № от 1953 года к М.А.Я., что подтверждается справкой из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее домовладение также по сделкам перешло к другим собственникам. Исходя из последних имеющихся данных, 1/2 доля домовладения принадлежала З.Л.Ю. на основании нотариального договора дарения от 1992 года и 1/2 доля И.А.И. на основании решения Калининского райсуда г.Уфа от 1975 года. В свою очередь К.В.В. приобрела по договору купли продажи 1/2 доли у З.Л.Ю., а К.Г.А. приобрела по договору купли-продажи от 1975 года 1/2 долю у И.А.И. В 2009 году К.В.В., по договору купли-продажи передала свою долю В.Ю.В. Так, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственниками домовладения № по <адрес> в настоящее время являются истцы по 1/2 доли. На занимаемый домовладением земельный участок между К.Г.А. и прежним собственником К.В.В., заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор перемены лиц в арендном обязательстве к В.Ю.В. от К.В.В., в связи со смертью последней. В связи с окончанием срока договора аренды земельного участка истцы обратились к ответчику с просьбой передать земельный участок в собственность, однако им было отказано, в связи с ограничением земельного участка в обороте и нахождением в санитарной зоне охраны водных объектов. К.Г.А., В.Ю.В. полагая, что А.В.А. построил и стал собственником жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/2доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Истцы К.Г.А., В.Ю.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа.

Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истцы являются собственниками каждый 1/2доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся г. Черниковска БАССР от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. под строительство индивидуального дома выделен земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Тот факт, что А.В.А. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями из домовой книги на <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано за М.А.Я. на основании договора купли-продажи № от 1957 года. Из справки усматривается, что площадь земельного участка согласно последней инвентаризации равна <данные изъяты> кв.м.

Далее, по сохранившимся данным, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому И.А.И. (продавец) продала К.Г.А. (покупатель) 1/2 доли жилого <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Между З.Л.А. (продавец) и К.В.В. (покупатель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Затем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес> между К.Г.А. (продавец) и В.Ю.В. (покупатель). Договор зарегистрирован в УФРС по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, расположенный по адрес: <адрес> был предоставлен на основании постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ произошла перемена лиц в арендном обязательстве по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от К.В.В. к В.Ю.В.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.В. была признана Арендатором по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> от К.В.В. к В.Ю.В.

Таким образом, из представленных суду документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома А.В.А. земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлялся на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на <адрес> К.Г.А., В.Ю.В. перешло право на земельный участок в том же объеме, что и первоначального собственника дома.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом и надворные постройки с согласия прежнего собственника истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность выше указанного спорного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом бессрочного пользования.

Кроме того, следует учесть, что ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к К.Г.А., В.Ю.В. в порядке правопреемства, они имеют право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При изложенных обстоятельствах у К.Г.А., В.Ю.В. имеются права на приобретение спорного земельного участка в собственность в упрощенном порядке, для чего не требуется решения органа местного самоуправления - Администрации города, о предоставлении испрашиваемого участка земли.

Вместе с тем следует указать, что истцами заявлено о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Однако площадь земельного участка в соответствии с кадастровым планом не соответствует иным документам, подтверждающим факт предоставления земельного участка. Как выше указано изначально земельный участок на праве бессрочного пользования выделялся площадью <данные изъяты> кв.м. Расхождения сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленные при межевании и постановке на кадастровый учет, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа истцам в признании права собственности на земельный участок. В этом случае следует исходить из кадастрового плана земельного участка, поскольку превышение (запользование) не выходит за рамки минимальных норм предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения.

Как уже указывалось судом, в силу ч. 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принятие решений о предоставлении указанных в настоящем пункте земельных участков в собственность граждан не требуется.

В связи с этим является необоснованным отказ ответчика в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что он находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не может быть передан истцу в собственность в связи с тем, что отнесен ко второму поясу санитарной охраны водных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок отнесен ко второму поясу санитарной охраны водных объектов, которые ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте, в связи с чем на основании той же статьи ЗК РФ не могут быть предоставлены в частную собственность, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно решению Совета городского округа г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ» спорный земельный участок отнесен к землям второго пояса санитарной охраны водозаборов р. Уфы.

Однако, ответчиком не было представлено ни решения Совета городского округа г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ», ни документов, на основании которых Совет городского округа г. Уфы РБ принял вышеуказанные правила, что не позволило суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ непосредственно исследовать данные доказательства и прийти к выводу об отнесении спорного земельного участка к землям второго пояса санитарной охраны водных объектов и как следствие невозможности предоставления в частную собственность земельного участка.

Более того, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с п.п. 1, 2 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться такие ограничения прав на землю, как, например, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение требований закона Администрацией города не представлено доказательств произведенной регистрации ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок в связи с нахождением его во втором поясе санитарной охраны водных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что занимаемый и требуемый истцом земельный участок не может быть отнесен к категории земель, которые не могут находиться к частной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации бесплатно основано на законе, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, на нем расположены строения, находящиеся в собственности истцов. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок подлежит предоставлению в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Г.А., В.Ю.В. к Администрации Городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: за К.Г.А. – 1/2 доли, за В.Ю.В. – 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк