Решение по делу № 2-206/2018 (2-2301/2017;) ~ М-2287/2017 от 08.12.2017

дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 января 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Федотова ФИО6 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Федотов ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, г.р.з. С 111 КТ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21041, г.р.з. Н 977 МЕ 96, принадлежащего на праве собственности VIР Силинг и под управлением Исмагилова ФИО9. ДТП произошло по вине водителя Исмагилова ФИО8 Гражданская ответственность истца согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность VIР Силинг согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ООО «БИН Страхование». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, однако выплаты произведено не было. Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, - 18000 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов - 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 %, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 184 дня составляет 160521,60 рублей. Поскольку ответчик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, имеет место финансовая санкция, которая составляет 36800 рублей за 184 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выплате неустойки осталось без ответа. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку - 160521,60 рублей, финансовую санкцию - 36800 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы за составление досудебной претензии - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы - 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов - 560 рублей, расходы по оплате за совершение нотариальных действий - 1740 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Федотова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от части иска.

Истец Федотов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Федотова ФИО12 - Каштанов ФИО13 в судебном заседании исковые требования уточнил в части суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере 37582 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в части взыскания неустойки просят применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка не соразмерна причиненному ущербу, просят отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № по иску Федотова ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, истребованного судом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Транзит, г.р.з. С 111 КТ 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21041, г.р.з. Н 977 МЕ 96, принадлежащего на праве собственности VIР Силинг и под управлением Исмагилова ФИО15. ДТП произошло по вине водителя Исмагилова ФИО16 В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Федотова ФИО17 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность VIР Силинг застрахована в ООО «БИН Страхование» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

Истец Федотов ФИО18. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке произведена была ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 44540 рублей.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, - 18000 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов - 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.2016 года, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ (страховое возмещение в сумме 21800 рублей было произведено частично). Таким образом, неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Доплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44540 рублей.

Истцом с учетом утончений заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 86 дней просрочки в размере 37582 рубля из расчета: 43700 рублей х 1 % х 86 дней, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период (в рамках заявленных требований) будет составлять 37582 рубля.

В своем отзыве ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенная судом к взысканию неустойка в размере 37582 рубля соразмерна последствиям нарушения прав истца и не усматривает основания для ее уменьшения. Кроме того, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 940 рублей, расходов на копирование документов в сумме 560 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в сумме 1740 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о выплате страхового возмещения), однако, не сделал этого, что повлекло дополнительные почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, расходы на копирование документов и нотариальных действий. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия АА №, квитанция серия АА №). С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, включая расходы по составлению досудебной претензии.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1327,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования Федотова ФИО19 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично,

взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федотова ФИО20 неустойку в размере 37582 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федотову В.В. отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1327 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2017 года.