Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2019 ~ М-1578/2019 от 19.09.2019

24RS0033-01-2019-002123-62

дело №2-2127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при помощнике судьи Гинатулловой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Таскаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Таскаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26 января 2006 года Таскаева С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26 января 2006 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть был заключен договор о карте №. Акцептовав 26 января 2006 года оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком получена и активирована и с использованием карты, начиная с 31 января 2006 года совершены операции. Согласно условиям договора о карте (п. 8.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставления заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 179 314,69 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27 февраля 2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. Задолженность ответчика составляет 179 314,69 руб., из которых: 145 518,49 руб. (основной долг); 25 296,20 руб. (проценты); 3 500 руб. (неустойка). Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиками возражениями. Просят взыскать с Таскаевой С.В. в свою пользу задолженность по договору о карте в размере 179 314,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686,3 руб.

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Таскаева СВ. в судебное заседание не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признала в полном объёме, просила суд применить в правоотношениям последствия пропуска прока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 26 января 2006 года на имя ответчика открыт счет карты, совершен акцепт карты, тем самым заключен договор о карте №, что подтверждается анкетой, заявлением Таскаевой С.В. (л.д. 12,13,14-15).

Согласно выписки по счету Таскаева С.В. активировала карту 31 мая 2006 года и пользовалась ею по 27 февраля 2014 года (л.д. 32-42).

Согласно условиям кредитования, Таскаева С.В. взяла кредит в сумме 4092, 77 руб., процентная ставка составляет 29% годовых, минимальный платеж равен 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000руб., четвертый раз подряд – 20 000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней, плата за выдачу наличных: в пределах остатка на счете – 4,9% (минимум 100 руб.).

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении, тарифном плане.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банков подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 179 314,69 руб., выставив 31 января 2015 года и направив заключительный счет – выписку, установив срок оплаты до 27 февраля 2015 года.

До настоящего момента задолженность по договору о карте № не погашена и составляет согласно представленному расчету 179 314,69 руб., из которых: 145 518,49 руб. (основной долг); 25 296,20 руб. (проценты); 3 500 руб. (неустойка) (л.д. 8).

В судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления Таскаевой С.В. от 26 января 2006 года, она соглашается с тем, что данным заявлением он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 13).

Согласно условиями Договора о карте (п. 7.10 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат клиента Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 4.20 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ) – выставления заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий по картам).

Согласно заключительного счета, выставленного банком Таскаевой С.В. сумму задолженности она должна была уплатить в срок до 27 февраля 2015 года, следовательно, 27 февраля 2015 года, в случае неоплаты задолженности, у Банка появилось право на взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска только 18 августа 2018 года, а с иском банк обратился16 сентября 2019 года, что подтверждается штемпелями на почтовом конверте об отправке указанных заявлений, суд считает, что на основании приведенных выше положений закона, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты истцом пропущен, оснований для продления срока не имеется, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений относительно пропуска данного срока исковой давности на обращение в суд истцом в судебное заседание представлено не было, несмотря на предоставленную судом возможность.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Таскаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Судья Лесосибирского

городского суда А.В. Большакова