Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-181/2021 (12-2172/2020;) от 17.12.2020

Дело № 12-181/2021

УИД 35RS0010-01-2020-018014-06

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                   «13» января 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Ю. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухорева Е. А. от 04 декабря 2020 года № о привлечении Смирнова Ю. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13, части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухорева Е.А. Смирнов Ю.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Смирнов Ю.В. обратился с настоящей жалобой в суд, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов Ю.В. и его защитник по ордеру адвокат Сысоев А.А. жалобу поддержали. Смирнов Ю.В. пояснил, что на месте ДТП вину не признавал. Он выехал на перекресток со стороны ул. Октябрьской на разрешающий сигнал светофора, в то время как водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения со стороны ул. Батюшкова выехала на перекресток, на котором был затор машин, и на запрещающий сигнал светофора выехала из-за этого затора, не убедившись в безопасности движения, видеть ее он не мог. Защитник Сысоев А.А. пояснил, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, без исследования всех доказательств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    04 декабря 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухоревым Е.А. на месте дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю.В., согласно которому Смирнов Ю.В. 04 декабря 2020 года в 17 часов 32 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 36 - в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя транспортным средством «УАЗ 469Б», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, кроме того, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В полученном инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухоревым Е.А. на месте дорожно-транспортного происшествия письменном объяснении Смирнов Ю.В. выразил свое несогласие с вмененным правонарушением по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, изначально вину в нарушении требований Правил дорожного движения не признавал, то есть оспаривал событие правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.В. не составлялся.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как Смирнов Ю.В. на месте дорожно-транспортного происшествия оспаривал свою виновность в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Тот факт, что в постановлении Смирнов Ю.В. поставил подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», не освобождало должностное лицо от исполнения требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении и установления всех обстоятельств дела, поскольку в своих письменных объяснениях Смирнов Ю.В. последовательно отрицал свою вину и свою позицию после составления постановления по делу об административном правонарушении не изменил.

Кроме того, при наличии противоречивых объяснений Смирнова Ю.В. и ФИО1 инспектором ДПС не были опрошены очевидцы ДТП, не исследована видеозапись обстоятельств ДТП, то есть наличие события административного правонарушения надлежащим образом не устанавливалось.

Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения Смирнова Ю.В. к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такое нарушение процессуальных требований допущено инспектором ДПС по настоящему делу, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Смирнова Ю. В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухорева Е. А. от 04 декабря 2020 года № о привлечении Смирнова Ю. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13, части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня его получения.

     Судья                                                                                     Е.В. Бондаренко