Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10838/2015 ~ М-10760/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                04 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–10838/2015 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и начислении налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО "<данные изъяты>" на должность менеджера по экономической безопасности. При оформлении приёма на работу им подписан трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, также ознакомлен с приказом о приёме на работу, должностной инструкцией. Однако, предназначающийся для истца экземпляр трудового договора и копии документов, касающихся работы, истцу выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истец ушёл в ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 14 дней. За 2 дня до окончания отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, позвонила менеджер по кадрам и сообщила, что истец должен написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец отказался и 10 июня, по окончании отпуска, вышел на работу. В первый рабочий день после отпуска истцу был заблокирован доступ в программу 1С, которая являлась одним из основных средств выполнения должностных обязанностей. Главный бухгалтер организации пояснила, что это было сделано по указанию генерального директора. Также была заблокирована топливная карта, которая выдаётся сотрудникам для компенсации затрат за использование личного автомобиля в интересах организации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в больницу в связи с плохим самочувствием и ушёл на больничный. Период временной нетрудоспособности продлился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, который истец направил в адрес работодателя заказным письмом. Однако работодателем данные выплаты осуществлены не были. Кроме того, истцу перестали выплачивать заработную плату. Ответчиком предусмотрен следующий порядок выплаты заработной платы: 08-10 числа заработная плата, 15-20 - аванс, 25-30 - премия. Заработная плата истца составляет 40 000 рублей в месяц. Последний раз выплата по зарплате произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено работодателю письмо с просьбой выдать копии документов, касающихся трудовой деятельности, справку 2-НДФЛ. В ответ работодателем направлена копия трудового договора, должностной инструкции, трудовой книжки, справка 2-НДФЛ. В полученном трудовом договоре указан срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, полагая, что с ним заключен договор на неопределенный срок, так как у ответчика не было основания для заключения срочного договора. Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и истцом, заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика внести изменения в п. 7.1 договора в части заработной платы – 40 000 рублей, доплатить недостающую сумму НДФЛ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст.167 ГПК РФ.

Представителем истца по доверенности ФИО3 суду представлены пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что больничный лист и пояснения по факту отсутствия на рабочем месте направлены истцом в адрес работодателя на имя генерального директора, а потому должны были быть им получены. Справка о доходах физического лица за 2015 год выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи заявления не истек. Управленческий расчет, представленный истцом, подписан бухгалтером, главным бухгалтером и руководителем ответчика и содержит сведения о получаемой истцом заработной плате в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Работники службы безопасности работают по срочному договору, так как штатной единицы нет, набор производится только тогда, когда накапливаются дебиторские задолженности. Истец получал зарплату в соответствии с договором, в материалы дела представлены платежные поручения, расчетные листы. Поскольку больничные листы не были получены, то оплаты не производилось. От истца также не поступали пояснения о причине отсутствия на работе.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО "<данные изъяты>" на должность специалиста службы безопасности на определенный срок в связи с отсутствием штатной единицы в штатном расписании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в три месяца, с пятидневной рабочей неделей, должностными окладом в размере 10 000 рублей, районным коэффициентом 15%, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заработной плате, расчетно-кассовыми листами, правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием.

ФИО1 подписал трудовой договор, ознакомился с должностной инструкцией, характеристикой работ, Правилами внутреннего распорядка, а также получил экземпляр договора ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено его подписью на договоре.

В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что нарушение права возникает в момент неправильного оформления возникших между сторонами отношений, то есть на дату заключения договора. По настоящему спору истец оспаривает заключение с ним срочного договора ( ст.ст.58,59 ТК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности пропуска срока для обращения в суд в установленные законом сроки, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

А потому требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, установлении размера заработной платы, начислении налога на доходы физических лиц, не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты истцу заработной платы за фактически отработанный период.

С ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не представлено доказательств явки на работу или иные документы, подтверждающие уважительные причины неявки. Факт надлежащего направления и получения ответчиком листков нетрудоспособности, пояснений о причине невыхода на работу, не нашел в суде своего подтверждения. Кроме того, указанные истцом документы адресованы им на имя ФИО5, а не работодателя ООО «<данные изъяты>». Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку препятствий для предъявления к оплате листков нетрудоспособности и их оплате ответчиком нет.

Кроме того, истец, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также вытекающие из них требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, установлении размера заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и начислении налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.