Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-675/2019 от 23.05.2019

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

Дело № 12-675/17-7

10RS0011-01-2019-005106-98

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Тарасова В. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Тарасова В. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 13 мая 2019 года Тарасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тарасов В.А. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, поскольку п. 8.4 ПДД РФ не нарушал, намеревался совершить маневр перестроения, однако при завершении маневра в него въехал автомобиль <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 полагает, что в действиях водителя ФИО1 имеются признаки нарушения п.п. 9.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Тарасов В.А. и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Тарасова В.А. Евграфов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 Лысов О.Ю. и должностное лицо, вынесшее постановление, - Потапков Н.А. в судебном заседании доводы жалобы не признали.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Пункт 8.4 ПДД РФ указывает на то, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из постановления следует, что Тарасов В.А. 13 мая 2019 г. в 20 час. 41 мин. в районе дома № 70 по пр. А.Невского в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при перестроении налево не предоставил преимущество в движении а/м <данные изъяты>, находящемуся под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении с левой стороны не меняя траектории движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, что включает в себя, в том числе установление места, времени совершения правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и время правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из систематического толкования вышеуказанных норм права следует, что копия постановления, врученная лицу, привлеченному к административной ответственности, должна быть идентичной подлиннику постановления.

Однако в копии постановления по делу, полученной заявителем, не полностью указано время совершения административного правонарушения.

При этом в материалы дела представлено постановление по делу, в котором указанные недостатки отсутствуют, копия постановления, представленная заявителем, и подлинник постановления разнятся в части указания времени совершения правонарушения. При этом в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия имеется еще одна копия постановления, в которой изображение цифр времени совершения правонарушения отлично от изображения цифр, имеющихся в оригинале постановления, что косвенно свидетельствует о том, что при вынесении постановления должностным лицом не было установлено время совершения правонарушения.

С учетом изложенного выше прихожу к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо дать оценку доводам заявителя.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тарасова В. А. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.А. возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь