Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2017 ~ М-701/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Сорокиной Е.А. к

Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Сорокина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключён договор страхования <номер> от <дата>, согласно которому сумма страховой премии составила 60720 руб. Между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор <номер> от <дата>, сумма кредита 290720 руб. 00 коп. Согласно полисным условиям страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Страховая сумма – 23000 руб., страховая премия – 60720 руб., срок страхования <данные изъяты> месяцев. Полагает, что в данном случае, условия кредитного договора и страхового полиса ущемляют права потребителя, в связи, с чем она обращалась к ответчикам с претензиями, которые были оставлены без ответа. Полагает, что из содержания кредитного договора усматривается, что данный договор является по сути присоединением к условиям предоставления кредита, содержащим условие об оплате вышеуказанных услуг по страхованию (пункт 2.1.1 кредитного договора), являющихся обязательными условиями для получения кредита, что является доказательством навязывания услуг при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор <номер> от <дата> оформлен машинописным способом, пунктом 2.1.1 кредитного договора императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования. В данном пункте указывается на императивное согласие заёмщика кредита на перечисление страховой премии по договору страхования страховщику. Предоставление отметки (в т.ч. подписи) потребителем о согласии на оказываемые услуги либо об отказе от неё в данном разделе не предусмотрено. Ссылаясь на часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает, что Банк не предоставил заёмщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заёмщику кредита и стоимость каждой из них. Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на статью 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. У неё не было возможности выразить своё свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Полагает, что при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заёмщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Кроме того, указывает, что информация о страховой выплате не является достоверной, вводит в заблуждение заёмщика-страхователя относительно условий оказания услуг страхования, поскольку первоначальная сумма кредита по условиям кредитного договора составляет 290720 руб., в то время, как страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования – 230000 руб. Кроме того, полагает, что условия договора страхования о том, что страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования, нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 60720 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., сумму нотариальных услуг в размере 1950 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании Сорокина Е.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменные возражения на иск, в которых заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того указали, что клиент самостоятельно заключил договор со страховой компанией. Довод истца о том, что клиенту не было предоставлено возможности отказаться от услуги страхования, противоречит фактическим обстоятельствам дела. <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора Банком в кредит Клиенту было выдано 290720 руб., при этом Клиент, заключив отдельный договор со страховой организацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поручил Банку перечислить на счет Страховщика страховую премию (п. 2.1.1. Кредитного договора), которую Клиент обязался уплатить в рамках Договора страхования страховой полис <номер> (страховая премия определена в размере 60720 руб.). Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию, выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании. Банк обратил внимание Клиента, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Более того, в заявлении указано, что при нежелании быть застрахованным необходимо поставить отметку в соответствующем поле. У истца при заключении кредитного договора имелась объективная свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, в договоре указано на отсутствие необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 10 раздела 1 Договора) более того в п. 9 раздела 1 Договора указано, что никаких иных договоров, кроме договора счета, заключать не требуется. Таким образом, принятие истцом решения заключить договор страхования является его свободным, добровольным выбором.

Представители ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменные возражения на иск, в которых заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указывают также, что истец после заключения договора, в случае, если не была доведена информация об услуге, имел возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии. Между тем, заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования, того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено, договор заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование. Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условия договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Таким образом, на момент подписания кредитного договора истец в добровольном порядке выразил намерение заключить договор страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь», в связи с чем, по волеизъявлению истца в кредитный договор включен пункт 2.1.1, с указанием размера страховой премии на личное страхование.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Пункт второй данной статьи Кодекса также устанавливает существенные условия договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истица полагает, что из содержания кредитного договора усматривается, что данный договор является по сути присоединением к условиям предоставления кредита, содержащим условие об оплате вышеуказанных услуг по страхованию (пункт 2.1.1 кредитного договора), являющихся обязательными условиями для получения кредита, что является доказательством навязывания услуг при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор <номер>, общая сумма кредита составила 290720 руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>%.

<дата> между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключён агентский договор <номер>, по условиям которого агент (ООО КБ «Ренессанс Капитал») действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счёт, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в размере 2 настоящего договора для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 настоящего договора и в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ <дата>, изменено наименование КБ «Ренессанса Капитал (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

По условиям агентского договора агент обязан, в том числе, знакомить потенциальных страхователей с условиями, правилами страхования и тарифами страховщика (пункт 2.1), оформлять договоры страхования жизни заёмщиков кредита по утверждённой страховщиком форме приведённой в Приложении № 4 (пункт 2.2).

Как следует из заявления о добровольном страховании от <дата> Сорокина Е.А. добровольно изъявила желание на заключение договора страхования жизни с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и просила Банк перечислить с её счета сумму страховой премии в размере 60000 руб. по заключаемому ею договора страхования жизни заёмщика кредита по реквизитам страховщика (пункт 1).

В заявлении также имеется указание на то, что в случае выбора добровольного страхования, она подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. Подтверждает, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию. В заявлении имеется подпись Сорокиной Е.А.

<дата> между Сорокиной Е.А. И ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключён договор страхования жизни заёмщика кредита <номер>, который подписан собственноручно истцом.

При этом в пункте 3 данного договора установлено, что он вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объёме.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытом на имя Сорокиной Е.А. в ООО КБ «Ренессанс Кредит», <дата> на основании поручения истца произведено перечисление средств в оплату страховой премии в размере 60720 руб.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец, выразив желание на присоединение к программе страхования именно с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Данные выводы также согласуются с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Тогда как доказательств того, что истцу Банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования в отношении Сорокиной Е.А. заключен Банком с письменного согласия истца.

Довод Сорокиной Е.А. о том, что Банк не предоставил заёмщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни, опровергается материалами дела, а именно её заявлением о добровольном страховании, в котором имеется строка о том, что при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования необходимо поставить отметку в этом поле.

Довод истца о том, что кредитный договор <номер> от <дата> оформлен машинописным способом, пунктом 2.1.1 кредитного договора императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования, согласие заёмщика кредита на перечисление страховой премии по договору страхования страховщику, предоставление отметки (в т.ч. подписи) потребителем о согласии на оказываемые услуги либо об отказе от неё в данном разделе не предусмотрено, суд полагает не обоснованным, так как в Индивидуальных условиях кредитного договора имеется графа «подпись клиента», которую потребитель вправе поставить либо отказаться от подписания данных условий.

Доводы истца о том, что взимая с него плату за подключение к Программе добровольного страхования, Банк возлагает на него обязанности по оплате страховой премии страховщику или компенсации ее Банку, чем нарушает статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающую обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг), суд также находит несостоятельными.

Не обоснованным и не подлежащим удовлетворению является и довод истца о том, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, что императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на статью 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет права потребителя, поскольку представленный суду договор страхования такого условия не содержит. Вместе с тем в пункте 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита предусмотрено возмещение части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту.

О получении Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита Сорокина Е.А. собственноручно расписалась в договоре страхования <номер> от <дата>.

В части доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался положениями с пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор страхования <номер> подписан истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <дата>, начал действовать <дата>, срок исковой давности по оспариванию договора страхования при заключении кредитного договора на дату обращения в суд – <дата>, истёк. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде страховой премии в размере 60720 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в рамках данного спора в соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку Сорокина Е.А. при заключении договора страхования получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, при этом была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что было подтверждено личной подписью Сорокиной Е.А. в договоре.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании суммы убытков в виде страховой премии, неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа и компенсации морального вреда, являющихся производными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Сорокиной Е.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании убытков в размере 60720 руб., суммы морального вреда в размере 10000 руб., суммы нотариальных услуг в размере 1950 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Пахарева Н.Ф.