Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2020 ~ М-2459/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2766/2020

73RS0004-01-2020-03676-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                 Киреевой Е.В.,

при секретаре                                                                             Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденичева Владимира Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юденичев В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Он является собственником автомобиля Инфинити Q50, 2014 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. 27 декабря 2018 года между Юденичевым В.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис серии AI 103438200 сроком до 26.12.2019. Форма возмещения -натуральная. Франшиза (безусловная) -32 000 руб. Страховая премия по риску «Ущерб» составляет в размере 51 714 руб.; Страховая сумма в размере 1400000 руб. В период времени с 22 час. 00 мин. 22.112019 по 08 час. 00 мин 23.11.2019 неустановленные лица повредили автомобиль Инфинити Q50 г.р.з. № принадлежащее Юденичеву В.А. в связи с тем причинили материальный ущерб последнему. В результате действий, не установленных лиц автомобиль Юденичева В.А. получил механические повреждения. По данному факту Юденичев В.А. обратился в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. 29 ноября 2019 года по его обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02 декабря 2019 он обратился В СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, и застрахованный автомобиль на осмотр, на основании чего СК в последующем самостоятельно определили размер страхового возмещения и направил письмо Юденичеву В. А. о том, что заключением специалистов стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает 75% от страховой суммы и для регулирования вопроса на условиях «полной гибели следует обратиться к Страхователю.(письмо исх.№ 552-171-3822415/19). Во исполнение своих обязательств 29.01.2019года он в СПАО «Ингосстрах» предоставил необходимые реквизиты для перечисления страхового возмещения и написал заявление. 14 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» частично исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на его счет в размере 456 158 руб. 43 коп.

Так, согласно Полису страховая сумма составляет 1400 000 руб.

Франшиза в размере 32000 руб. По соглашению сторон СК должна оплатить 50% от страховой суммы. Итого сумма к выплате: 1400000*50%= 700000 руб.

Недоплаченная часть страхового возмещения на 27.02.2020 составляет 243 841 руб. 57 коп. из расчета 700 000-456 158 руб. 43 коп. Ссылка СПАО «Ингосстрах» в письме исх. № 552-171-3822415/19 от 16.03.2020 года, о том, что при определении выплаты страхового возмещения должна быть учтена величина изменения страховой суммы за период действия полиса в размере 160 326 руб. 47 коп. является необоснованным и не законным.

27 февраля 2020 Страховщику была передано повторное заявление с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако СПАО «Ингосстрах» выплату не произвело.

21 апреля 2020 года он обратился к Финансовому уполномоченному с обращением. 17 июня 2020 СОФДУ принял решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно ст. 62 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил, обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока предусмотренные настоящими Правилами.

Он в СПАО «Ингосстрах» обратился 02.12.2019. крайний день принятия решения СПАО «Ингосстрах», а именно перечисление денежных средств на счет Выгодоприобретателя считается 21 января 2019г. Со своей стороны в сроки установленные Правилами СПАО «Ингосстрах» свои обязательства не исполнило.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с 22 января 2020 по 14.02.2020 года составляет 57 402 руб. 54 коп. из расчета 51 714*3%*37, где: 51714 руб. - размер страховой премии, 3% - в размере неустойки начисляемый за каждый день просрочки 37- количество дней. Для оказания юридической помощи Юденичев В.А. обратился к ИП «Мулюкова Г.Ш.», заплатив за услуги 25 000 рублей.

Кроме того, незаконными действиями страховщика ему были причинены нравственные страдания, ему приходилось находить возможность оставлять место постоянной работы для получения необходимой юридической помощи, поиска возможного пути разрешения сложившейся ситуации. Данные обстоятельства вызвали излишние переживания, повлекшие стрессовое состояние, связанное с отсутствием на рабочем месте и дальнейшими проблемами в связи с этим. Таким образом, в соответствии с абз.1,2 п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 27.06.2012 года взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 929, ст. 947 ГК РФ просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 152318,34 руб., неустойку в размере 51714 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Юденичев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель Юденичева В.А. – Мулюкова Т.Ш., действующая по доверенности 73 АА 1860057 от 21.07.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований. В связи с произведенной ответчиком недоплаченной части страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 714 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на юридические расходы в сумме 25 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» (доверенность №7335392-552/20 от 09.01.2020) Аббязова Р.Х. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что между Юденичевым В.А. и ответчиком СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования транспортных средств - автомобиля «Инфинити Q50» (страховой полис АП 03438200), страховая сумма 1 400 000,00 рублей, страховые риски "Ущерб", срок действия договора с 27.12.2018 г. и до 24 часов 26.12.2019 года. В период действия договора в СПАО "Ингосстрах" с извещением о наступлении страхового случае обратился истец, который пояснил, что 23.11.2019 года был поврежден автомобиль «Инфинити Q50».

В соответствии с ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств договором страхования и может быть установлена постоянная или изменяющая страховая сумма. В соответствии с п. 2 Приложения №1 к Полису А1103438200 от 26.12.2018 г., страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора страхования изменяется (снижается), за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

Поскольку договором страхования установлена изменяющая страховая сумма, то при расчете размера страхового возмещения страховая сумма составила 1 239 673.53 руб. (1 400 000,00 * (1- (332/365) *13%).

Поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, выплата страхового возмещения исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая, правомерна и не противоречит содержащемуся в пункте 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» правилу определения страхового возмещения в случае гибели или утраты застрахованного имущества. (Определение ВС РФ от 11.01.18 г.№305-ЭС 17-20204) Согласно ст. 74 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75 % страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. Согласно условиям заключенного договора при рассмотрении претензий по «полной гибели» возмещение осуществляется на условиях «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того, как страхователь передаст страховщику ТС. Страхователь также может оставить ТС в своем распоряжении, при этом, Страховщик оплачивает 50 % страховой суммы.

В соответствии со ст. 77 Правил, при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра и учтено при определении страховой суммы. Согласно ст. 15 Правил страхования, ТС, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены Страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет, а ТС предоставлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемся по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

Поскольку на момент принятия ТС на страхования были выявлены повреждения, которые на момент страхового события от 23.11.2019 не были устранены, размер выплаты страхового возмещения был снижен на стоимость ремонта повреждений в размере 11 360,00 руб.

Согласно ст. 69 Правил страхования в случае получения страхового возмещения по калькуляции, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полого или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть предоставлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в том числе до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика).

По событию, имевшему место 15.01.2019, истцу было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО №CL103427170. До наступления события от 23.11.2019 ТС на осмотр предоставлен не был. Одновременно, согласно п.1 ст. 83 Правил страхования, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по Договору страхования. Таким образом, выплата страхового возмещения составила 456 158,43 руб. (1 239 637,53 руб. измененная страховая сумма - 11 360,00 руб. стоимость ремонта повреждений при страховании - 152 318,34 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС в рамках полиса ОСАГО - 619 836,76 руб. 50% страхового возмещения). СПАО «Ингосстрах» 07.08.2020 произвело доплату страхового возмещения в размере 152318,34 руб., основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку истцом представлены доказательства восстановления транспортного средства только в ходе судебного заседания. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит Инфинити Q50, 2014 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

27 декабря 2018 года между Юденичевым В.А. и СПАО «Ингостсрах» заключен договор добровольного страхования, полис серии AI 103438200 сроком до 26.12.2019. Форма возмещения -натуральная. Франшиза (безусловная) -32 000 руб. Страховая премия по риску «Ущерб» составляет в размере 51 714 руб.; страховая сумма в размере 1400000 руб.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В период времени с 22 час. 00 мин. 22.11.2019 по 08 час. 00 мин 23.11.2019 неустановленные лица повредили автомобиль Инфинити Q50 г.р.з. № принадлежащий Юденичеву В.А. в связи с тем причинили материальный ущерб.

В результате действий, не установленных лиц автомобиль Юденичева В.А. получил механические повреждения. По данному факту Юденичев В.А. обратился в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. 29 ноября 2019 года по его обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02 декабря 2019 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, и застрахованный автомобиль на осмотр.

В соответствии с ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств договором страхования и может быть установлена постоянная или изменяющая страховая сумма. В соответствии с п. 2 Приложения №1 к Полису А1103438200 от 26.12.2018 г., страховая сумма по страхованию транспортного средства в течение действия договора страхования изменяется (снижается), за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

Поскольку договором страхования установлена изменяющая страховая сумма, то при расчете размера страхового возмещения страховая сумма составила 1 239 673.53 руб. (1 400 000,00 * (1- (332/365) *13%).

Поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, выплата страхового возмещения исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая, правомерна и не противоречит содержащемуся в пункте 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» правилу определения страхового возмещения в случае гибели или утраты застрахованного имущества.

Согласно ст. 74 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75 % страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. Согласно условиям заключенного договора при рассмотрении претензий по «полной гибели» возмещение осуществляется на условиях «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того, как страхователь передаст страховщику ТС. Страхователь также может оставить ТС в своем распоряжении, при этом, Страховщик оплачивает 50 % страховой суммы.

В соответствии со ст. 77 Правил, при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра и учтено при определении страховой суммы. Согласно ст. 15 Правил страхования, ТС, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены Страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет, а ТС предоставлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемся по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

Поскольку на момент принятия ТС на страхование были выявлены повреждения, которые на момент страхового события от 23.11.2019 не были устранены, размер выплаты страхового возмещения страховой компанией был снижен на стоимость ремонта повреждений в размере 11 360,00 руб.

Согласно ст. 69 Правил страхования в случае получения страхового возмещения по калькуляции, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полого или частичного отказа Страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть предоставлено Страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в том числе до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у Страховщика).

По событию, имевшему место 15.01.2019, истцу было выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО №CL103427170. До наступления события от 23.11.2019 ТС на осмотр предоставлен не был. Одновременно, согласно п.1 ст. 83 Правил страхования, Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по Договору страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведенная истцу страховой компанией составила 456 158,43 руб. (1 239 637,53 руб. измененная страховая сумма - 11 360,00 руб. стоимость ремонта повреждений при страховании - 152 318,34 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС в рамках полиса ОСАГО - 619 836,76 руб. 50% страхового возмещения).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в суд с настоящим иском, представив документы, подтверждающие ремонт транспортного средства после ДТП от 15.01.2019.

           В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком 07.08.2020 произведена доплата страхового возмещения в размере 152318 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 769780 от 07.08.2020. В данной части истец уточнил исковые требования.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом N 4015-1 и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 истец обратился В СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, и застрахованный автомобиль на осмотр. 29.01.2019 года истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» необходимые реквизиты для перечисления страхового возмещения и написал заявление. 14 февраля 2020 года СПАО «Ингосстрах» частично исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на его счет в размере 456 158 руб. 43 коп.

27 февраля 2020 истец направил страховщику повторное заявление с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия по недоплате страхового возмещения, однако СПАО «Ингосстрах» выплату не произвело.

21 апреля 2020 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением. 17 июня 2020 СОФДУ было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 62 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил, обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока предусмотренные настоящими Правилами.

Так как истец обратился в СПАО «Ингосстрах» 02.12.2019, то днем выплаты денежных средств на счет Выгодоприобретателя является 21 января 2019 года. Доплата страхового возмещения была произведена только в ходе рассмотрения дела – 07.08.2020.

Доводы представителя ответчика на невозможность выплаты страхового возмещения ими до представления истцом документов, подтверждающих восстановление транспортного средства является несостоятельным, поскольку оно не основано ни на условиях заключенного между сторонами договора добровольного страхования, ни на положениях действующего гражданского законодательства, которое не предусматривает возможности отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования имущества в связи с не предоставлением документов. Также необходимо отметить, что данные документы у истца страховщик не истребовал.

Следовательно, расчет неустойки производится судом исходя из суммы страховой премии за период с 22.01.2020 по 14.02.2020 (по заявленным истцом требованиям) следующим образом:

51714 руб. х 37 дней х 3 % = 57402,54 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение, причем его большая часть была выплачена еще до обращения истца в суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб., принимая во внимание и то, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии. Таким образом, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда в данном случае не вызывает сомнения факт нарушения ответчиком прав потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, вину ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем суд учитывает, что при взыскании штрафа обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы штрафа последствиям нарушения обязательств Закон предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимания, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 152 318 руб. 34 коп. была выплачена ответчиком только в период рассмотрения данного гражданского дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы начисленного штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, суд признает явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию СПАО «Ингосстрах» в пользу Юденичева В.А. до 10 000 руб.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Интересы истца представляла Мулюкова Г.Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и договора об оказании юридических услуг от 27.02.2020, расходы по оплате денежных средств на оказание юридических услуг на общую сумму 25000 руб. подтверждаются квитанцией серии АА №000124.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, категорию дела, его объем и сложность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Юденичева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части истцу следует отказать на основании вышеизложенного.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юденичева Владимира Александровича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Юденичева Владимира Александровича неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юденичева Владимира Александровича, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Киреева.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 г.