Постановление по делу № 4/13-1017/2016 от 15.11.2016

Дело № 4/13-1017/2016        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         13 декабря 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи К.,

при секретаре судебного заседания .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... ходатайство осужденного Виноградова А. А.ича, .... года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Виноградов А.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 22.09.2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2010 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.

Он же судим приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же судим приговором Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2010 года (которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 16.09.2010 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 22.09.2009 года и приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года исполнять самостоятельно.

Он же судим по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 12.04.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней.

Он же судим приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 29.01.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

Он же судим приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 09.04.2014 года по ч.1 ст.158 (два преступления) УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился 27.03.2015 года по концу срока.

Он же осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 02.09.2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В суд обратился осужденный Виноградов А.А. с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Осужденный просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании с ч.2 ст.399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года (в редакции Федеральных законов РФ № 307-ФЗ от 30.12.2012 года, № 431-ФЗ от 28.12.2013 года) положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 22.09.2009 года:

Изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не улучшают положение осужденного, поскольку не коснулись наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные изменения не улучшают положение осужденного в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость имущества, на хищение которого покушался осужденный, превысила 2.500 рублей.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора, в уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года:

Изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст.159 УК РФ Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не улучшают положение осужденного, поскольку не коснулись наказания в виде лишения свободы.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного в части осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 2.500 рублей.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора, в уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 02.11.2010 года (которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 16.09.2010 года):

Изменения, внесенные в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не улучшают положение осужденного, поскольку не коснулись наказания в виде лишения свободы.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 2.500 рублей.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора, в уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 года:

Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Указанные изменения не улучшают положение осужденного в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 5.000 рублей.

Как следует из приговора, Виноградов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при этом стоимость похищенного имущества составила 2.500 рублей.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению осуждение Виноградова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года. Также подлежит исключению из приговора указание на назначение Виноградову А.А. наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Виноградова А.А., установленные приговором суда, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Кроме того, подлежит сокращению неотбытый срок при условно-досрочном освобождении по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 12.04.2013 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 29.01.2014 года:

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превысила 2.500 рублей.

Из приговора подлежит исключению указание на отмену условно-досрочного освобождения в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку в связи с сокращением срока при условно-досрочном освобождении по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 12.04.2013 года наказание по предыдущему приговору считается отбытым осужденным до совершения преступления по настоящему приговору.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 09.04.2014 года:

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного в части осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений превысила 2.500 рублей.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления указанного приговора, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Однако подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку снижено наказание по предыдущему приговору.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 02.09.2015 года:

После постановления указанного приговора никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, в связи с чем производство по ходатайству в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденному Виноградову А. А.ичу о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 22.09.2009 года, мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года, Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2010 года (которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского муниципального района Пермского края от 16.09.2010 года) в соответствие с действующим уголовным законом отказать.

Считать осужденным ВиноградоваА. А.ча по приговоруДзержинского районного суда г. Перми от 05.04.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 22.09.2009 года, приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 01.04.2010 года, приговору Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2010 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, исключив из приговора осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, а также указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения.

Считать Виноградова А. А.ича освобожденным по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 12.04.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней.

Считать осужденным ВиноградоваА. А.ча по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 29.01.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, исключив из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначение наказания на основании ст.70 УК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения.

Считать осужденным ВиноградоваА. А.ча по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 09.04.2014 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от 29.01.2014 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанный приговор в отношении Виноградова А.А. оставить без изменения.

Производство по ходатайству осужденного ВиноградоваА. А.ча о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 02.09.2015 года в соответствие с действующим уголовным законом прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья