Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51463/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Мозжерине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/19 по иску фио, фио, фио к ПАО «Московский индустриальный банк» о признании права долевой собственности на денежные средства и обязании выдать денежные средства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на денежные средства и обязании выдать денежные средства. В обоснование иска указали, что они являлись учредителями ООО «Ална-Инструмент», уставной капитал 20 000 руб., доля каждого по 6666, 67 руб. На основании решения ИФНС России №20 по Москве от 09.04.2018 г. данное общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Однако на счету у ответчика имеются денежные средства общества в размере 276 000, 07 руб. Истцы обратились в банк за выдачей этих средств, однако банк отказал и сообщил об необходимости решения данного вопроса через суд. Истцы просили признать за ними право собственности на указанные средства и обязать банк выдать средства каждому по 1\3 части.

Истец фио и фио в суд явились, иск поддержали. Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика фио в суд явилась, возражала против иска , указала, что передача средств истцам возможна только в случае погашения всех обязательств ликвидированного общества перед кредиторами.

Представитель 3-го лица ИФНС России №20 по Москве Березова К.А. в суд явилась, не возражала против иска, указала, что задолженности у общества ни перед кем не имелось, организация ликвидирована вследствие не представления отчетов.

В силу ст.67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являлись учредителями ООО «Ална-Инструмент», уставной капитал 20 000 руб., доля каждого по 6666, 67 руб. На основании решения ИФНС России №20 по Москве от 09.04.2018 г. данное общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. На расчетном счете ПАО «Московский индустриальный банк» №40702810000140001554 имеются денежные средства общества в размере 276 000, 07 руб. истцы обращались в банк за выдачей средств, однако им было отказано.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку истцы являясь участниками общества имеют право на получение имущества общества после его ликвидации в размере 1\3. При этом доказательств наличия задолженности у общества перед третьими лицами не представлено, ликвидация произошла вследствие не предоставления отчетной документации в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за фио, фио и фио право собственности на денежные средства в размере 276 000,07 руб. оставшиеся после ликвидации ООО «Ална-Инструмент».

Обязать ПАО «Московский индустриальный банк» выплатить фио 92 000 руб.

Обязать ПАО «Московский индустриальный банк» выплатить Пьянову фио 92 000 руб.

Обязать ПАО «Московский индустриальный банк» выплатить фио 92 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья В.М.Лапин