Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-9375/2014 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 - 24 февраля 2015 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самары, третье лицо Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на нежилое помещении.

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации городского округа Самары, с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование своих требований указав, что 18.12.2007 г. между истцом ФИО2 и ЗАО «Самкон» заключен договор об инвестировании строительства жилья № 270/013, по которому инвестор принимает участие в инвестировании комплекса работ, связанных с проектированием и строительством дома, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего передачи в собственность нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> нежилое помещение №№, находящееся в подвальном помещении, общей площадью 96, 9 кв. метра. Нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 15.01.2009 года. Оплата за нежилое помещения по договору инвестирования строительства жилья была произведена в полном объеме.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> «<адрес>», нежилое помещение №№, находящееся в подвальном помещении общей площадью 96, 9 кв. метра.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары, по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ТСЖ «Самкон - 1» в суд своего представителя не направил, представил в суд письменный отзыв за подписью председателя ТСЖ «Самкон -1» о том что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488 - 1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность - вложение денежных средств, иного имущества, имущественных прав и интеллектуальных ценностей в создание и воспроизводство основных фондов. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.Пункт 1 статьи 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Из статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что18.12.2007 года между ЗАО «Самкон» и ФИО2 (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства, по условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании комплекса работ, связанных с проектированием и строительством жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> «А», нежилое помещение №№ находящееся в подвальном помещении общей площадью 96, 9 кв. метра, с целью получения в собственность нежилого помещения., общей площадью 96, 9 кв м., расположенного в подвальном помещении.

Распоряжением Администрации городского округа Самары от 02.03.2006г. жилому дому (секции А,Б,В) со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, присвоен адрес: 443125, <адрес> «<адрес>

Вышеназванный жилой дом с адресом: 443125, <адрес> «<адрес>», был введен в эксплуатацию, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-096Э.

Истцом ФИО2 и ЗАО «Самкон» в лице генерального директора ФИО1 15.01.2009 года был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения № № расположенного по адресу : г Самару, <адрес> <адрес>». Из пункта 5 данного акта следует, что обязательства по договору сторонами выполнены полностью, никаких расчетов в дальнейшем между сторонами производиться не будет.

Из материалов дела следует, что строительство дома велось в установленном законом порядке. Проектно – техническая документация не нежилому помещению № соответствует государственным санитарным нормам и правилам, согласно экспертного заключения от 09.02.29015 года № 426.

Судом учитывается, что в настоящее время истец не имеет возможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное им нежилое помещение в связи с тем что ЗАО «Самкон» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 15.12.2014г. ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно техническому плану, изготовленного от 12.01.2015г. площадь нежилого помещения составляет 96, 9 кв.м.

Учитывая, что спорный объект недвижимости создан, дом сдан в эксплуатацию, истец в полном объеме выполнил обязанности по договору инвестирования - суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, за №№, общей площадью 96, 9 кв. м., расположенное в подвальном помещении, по адресу: 443125, <адрес> «<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий :                      И.В. Абдурахманова