Решение по делу № 2-3936/2015 ~ М-3275/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3936-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                04 сентября 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Лузиной О.В.

с участием представителя заявителя Евсеевой М.А.,

заинтересованного лица Авдеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поморцева А.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Поморцев А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поморцева А.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №. ДД.ММ.ГГГГ со счета № по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России», принадлежащего заявителю, было произведено списание всех денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., кроме того, на счет, принадлежащий заявителю, был наложен арест на <данные изъяты>. Заявитель является инвалидом 1 группы по зрению, ежемесячно получает пенсию по инвалидности. Счет в ОАО «Сбербанк России» носит целевой характер – на него ежемесячно перечисляется пенсия по инвалидности, являющаяся единственным доходом заявителя. В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Соответственно, удержание всей суммы единственного дохода заявителя неправомерно. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию всей суммы единственного дохода Поморцева А.С. – пенсии по инвалидности – с принадлежащего ему в ОАО «Западно-Уральский Банк Сбербанка России» пенсионного счета №. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем отзыва постановления о списании денежных средств.

Заявитель Поморцев А.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заявителя Евсеева М.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Авдеева К.К. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми выпущен исполнительный лист ФС № о взыскании с Поморцева А.С. в пользу Демкина Е.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Авдеевой К.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Поморцева А.С. в пользу Демкина Е.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Согласно выписке по счету Поморцева А.С. в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены взыскателю.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Согласно информации, предоставленной ОАО «Сбербанк России», постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке в сумме <данные изъяты>, т.е. в размере задолженности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Наложение ареста на счет заявителя и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на нем не противоречит ч. 4 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ согласно которой ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как следует из представленной выписки по счету № в ОАО «Западно-Уральский Банк Сбербанка России» накопление денежных средств на счете произошло за счет регулярных внесений сумм самим должником.

Таким образом, счет заявителя в ОАО «Сбербанк России» не является счетом должника, на которые производится зачисление доходов должника в виде пенсии. Кроме того, как следует из квитанций к поручению на доставку пенсий, пенсия получается Поморцевым А.С. лично.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника не противоречат закону, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Поморцева А.С. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░