Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1346/2022 ~ М-1126/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12.09.2022                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346\2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к Нагорнову Андрею Ивановичу и Авдейчевой Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору 210965,16 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5309,65 руб.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

22.04.2019 между истцом и Нагорновой Галиной Геннадьевной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 241593,20 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

У Заемщика перед Банком возникла задолженность в размере 210965,16 руб., из которых просроченный основной долг 199973,49 руб., просроченные проценты – 10991,67 руб.

05.09.2020 заемщик ФИО7 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело.

Истец на основании ст.ст.1175, 1154, 1152 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, установить надлежащих ответчиков в лице наследников, принявших наследство.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались по месту регистрации, почтовые извещения вернулись по истечению срока хранения. Суд расценивает данный факт как надлежащее уведомление ответчиков. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело без их участия либо отложить судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

22.04.2019 между истцом и Нагорновой Галиной Геннадьевной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 241593,20 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

05.09.2020 заемщик Нагорнова Г.Г. умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками являются супруг умершей – ФИО10., подавший заявление о принятии наследства нотариусу, и дочь умершей – Авдейчева А.А., фактически принявшая наследство фактически, проживая вместе с наследодателем.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из информации нотариуса Красноярского районного нотариального округа Портновой А.А. следует, что наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 458511,14 рублей; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в сумме 77856,78 рублей.

Таким образом, общая стоимость полученного наследниками ФИО1 имущества составила (458511,14/4 + 77856,78=) 192484 рубля 57 копеек. Именно данной суммой в силу ст.1175 ГК РФ отвечают наследники Нагорнов А.И. и Авдейчева А.А. по долгам ФИО1 и эта сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Нагорнову Андрею Ивановичу и Авдейчевой Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нагорнова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с.ФИО2 <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки с.ФИО3 <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 в размере 192484 (сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать солидарно с Нагорнова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца с.ФИО2 <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки с.ФИО3 <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049 (пять тысяч сорок девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Акинцев