Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2015 ~ М-1355/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1327(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года                                                                                             п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

с участием представителя истца Резепова И.Ш., действующего на основании доверенности от 02.07.2015г.,

ответчика Карапетян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.В. к Карапетян А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 06.04.2013 года, судебных расходов,

установил:

истец Краснов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Карапетян А.А. сумму займа в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что по условиям договора займа от 06.04.2013 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик был обязан возвратить в конце месяца. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Краснов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Указал на то, что ответчиком денежные средства по данной расписке истцу не возвращены.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что расписка от 06.04.2013г. написана его рукой, денежные средства он получал, однако часть денежных средств Краснову А.В. была возвращена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Судом установлено, что 06.04.2013г. Краснов А.В. заключил с Карапетян А.А. договор займа, оформленный письменной распиской, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть в конце месяца (л.д.16).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО, который является братом ответчика Карапетяна А.А. Ему известно о том, что Карапетян А.А. брал денежные средства у Краснова А.В. в размере <данные изъяты> Указывает на то, что часть денежных средств была истцу возвращена.

Довод ответчика, что сумма долга по данной расписке возвращена частично, не может быть принят судом во внимание, поскольку, факт передачи денег должен быть подтвержден письменными доказательствами, свидетельские показания являются недопустимыми в данном случае.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п.2 ст.408 ГК РФ. в Противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на показания свидетелей (ст.162 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив к взысканию с ответчика задолженность по расписке в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетян А.А. в пользу Краснова А.В. задолженность по договору займа от 06.04.2013г. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Краснова А.В. отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: