Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2018 ~ М-2114/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2465/2018

24RS0028-01-2018-002560-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием представителя истца Киселевой Е.В.,

представителя ответчика Водоевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюник Е.П. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Тютюник Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03.11.2011 года между Тютюник (Махнатая) Е.П. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор личного и имущественного страхования № ИК 49870 по договору займа от 03.11.2011 №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес>, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Выгодоприобретателем был назначен Красноярский краевой фонд жилищного строительства, который впоследствии был заменен на ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2031 - 1» в лице Банка ВТБ (ПАО). Страховыми случаями по личному страхованию является, в том числе, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Срок действия договора страхования определен с 03.11.2011 по 03.11.2031. 30 мая 2018 года истцу была впервые установлена бессрочно инвалидность I группы. Истец уведомил Банк ВТБ (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако, до настоящего времени никаких действий выгодоприобретателем, направленных на получение страхового возмещения не было произведено. Кроме этого, истец 14.06.2018 года уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако, до настоящего времени страховщик никаких действий, направленных выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит обязать ответчика перечислить ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» страховое возмещение в пределах остатка задолженности по договору займа от 03 ноября 2011 года № №, в размере 1 740 289 рублей 08 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 456 410 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.

11 октября 2018 года стороной истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит: обязать ответчика перечислить ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2031-1» в лице Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в пределах остатка задолженности по договору займа от 03.11.2011 № в размере 17 022,38 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 225 379, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что 14.09.2018 на счет в банке ВТБ поступило 1 766 054, 61 рубля, при этом остаток долга на 10.10.2018 составил 1 783 076, 99 рублей, в связи с чем недоплата ответчика составляет 17 022,38 рублей. Кроме того, 13.09.2018 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 188 243,16 рублей, в связи с чем ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 225 379 рублей 85 копеек.

Истец Тютюник Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Киселевой Е.В.

В судебном заседании представитель истца Киселева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, пояснив, что после принятия судом иска к рассмотрению, ответчик произвел страховые выплаты в размере остатка задолженности по указанному договору займа в размере 1 766 054, 61 рублей, а также в размере 188 243, 16 рублей, в связи с чем в данной части истец исковые требования не поддерживает, однако в данной части от исковых требований не отказывается, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. В остальной части просит исковые требования удовлетворить, согласно заявлению об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика Водоевич А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая, на который указывает истец.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что 03 ноября 2011 года между Тютюник (Махнатой) Е.П. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор займа № № на сумму 1 997 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,30 % годовых. Права кредитора оформлены закладной, владельцем которой в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Кроме того, 03.11.2011 года Тютюник (Махнатая) Е.П. заключила с ООО «СК «Согласие» договор страхования (личное и имущественное страхование) № ИК 49870. Срок действия договора страхования установлен с 03.11.2011 года по 03.11.2031 года. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составляла 2 196 700 рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № к договору страхования) (п. 4.1 договора). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет на застрахованное лицо – 100% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 Договора. В соответствии с приложением № к данному договору страхования, на период страхования с 04.11.2017 по 03.11.2018 страховая сумма по личному страхованию составляет 1 954 297, 77 рублей, а страховой взнос по личному страхованию - 3908,60 рублей.

Страховыми случаями согласно указанному договору страхования по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Под «Инвалидностью» применительно к условиям договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации. Под «болезнью (заболеванием)» применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия данного договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение №) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Согласно разделу 8 указанного договора страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы по личному страхованию в случае наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора).

Принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщик производит в следующем порядке.

В течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора, страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате). В течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлением оригинала документа, страхователю - по почте. В течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по Договору займа на дату получения данного уведомления (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю) либо уведомление об отказе выгодоприобретателя от получения страховой выплаты. В течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя страховщик производит страховую выплату. Страхователь согласился с перечислением причитающейся по договору страхователю (застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по договору займа, но не более страховой суммы. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями данного договора сумм выплачивается страховщиком по личному страхованию застрахованному лицу.

При наступлении события, предусмотренного п. 3.1.2. данного договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику следующие документы: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика), документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт наступления страхового случая и степень ущерба для здоровья застрахованного лица, документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, о принятии бюро учреждения медико-социальной экспертизы решения о присвоении застрахованному лицу I или II группы инвалидности, а также иные документы по требованию Страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8.12.2 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.12.2009 (далее Правила), являющихся частью указанного договора страхования, если представленные документы не позволяют квалифицировать событие произошедшее с застрахованным как страховой случай либо определить размер выплаты, страховщик имеет право запросить и другие документы с учетом конкретных обстоятельств события, в частности для момента возникновения и первичного диагностирования заболевания, повлекшего наступление рассматриваемого события. Пунктом 8.13 Правил предусмотрено право страховщика самостоятельно выяснять у медицинских учреждений информацию об обстоятельствах страхового случая.

В соответствии с платежными документами, представленными стороной истца, последним в полном объеме осуществлена оплата страховой премии по указанному договору страхования в соответствии с периодами страхования, что не оспаривается ответчиком.

Согласно справке МСЭ-2016 № 0267792, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № от 30.05.2018 года, Тютюник Е.П. впервые бессрочно установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания.

В соответствии с направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданным КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тютюник Е.П., последняя наблюдается в данном медицинском учреждении с 2018 года, заболевание, явившиеся поводом для выдачи указанного направления, выявлено 05.01.2018 после доставления в КГБУЗ КМКБ №. Об этих же обстоятельствах указано в п. 50 протокола проведения медико-социальной экспертизы от 04.06.2018 №712.5.24/2018.

14.06.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, в связи с наступлением страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ установлена I группа инвалидности. К заявлению истец приложил справку МСЭ-2016 № (заверенная копия), акт МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2018, направление на МСЭ, закладную о смене выгодоприобретателя, д/с о смене фамилии, копию паспорта, копию договора, квитанции – 6 шт. Требований о предоставлении дополнительных документов ответчик истцу не заявлял, что следует из пояснений сторон и материалов выплатного дела, представленных суду.

21 июня 2018 года ответчик направил кредитору (ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице Банка ВТБ) по договору займа № ИСЗ-11/11 ИЦ от 03.11.2011 уведомление о принятии заявления истца о наступлении события, похожего на страховое, с просьбой о предоставлении информации об остатке ссудной задолженности по указанному договору займа на дату страхового случая – 30.05.2018 года. 05.07.2018 ответчиком получен ответ на данный запрос, согласно которому на 30.05.2018 года остаток ссудной задолженности истца по указанному договору займа составляет 1 766 054, 61 рубля.

Кроме того, 05.07.2018 года ответчиком направлен запрос в Ермаковскую районную больницу (поликлинику) о предоставлении выписки из амбулаторной карты с указанием диагноза и дат взятия на учет в отношении истца за период с января 2009 года по декабрь 2011 года. Согласно ответа на данный запрос, поступившего ответчику 13.07.2018, истец в базе данных не зарегистрирована.

Помимо этого, 02.08.2018 года ответчиком направлен запрос в КГБУЗ КМКБ №20 о предоставлении выписного эпикриза из стационара от января 2018 года в отношении истца. Ответ на данный запрос поступил ответчику 17.08.2018.

15 июня 2018 года ответчиком принят акт-распоряжение №, утвержденный 12.09.2018, согласно которому принято решение о признании случая, заявленного истцом, страховым и выплате 1 766 054, 61 рублей кредитору по указанному договору займа в счет погашения задолженности по нему. В соответствии с платежным поручением от 13.09.2018 №, денежные средства в размере 1 766 054, 61 рублей перечислены кредитору по договору займа № ИСЗ-11/11 ИЦ.

Также, 15 июня 2018 года ответчиком принят акт-распоряжение №, утвержденный 12.09.2018, согласно которому принято решение о признании случая, заявленного истцом, страховым и выплате 188 243, 16 рублей истцу в качестве страховой выплаты по указанному договору страхования. Согласно платежному поручению от 13.09.2018 №, денежные средства в размере 188 243, 16 рублей перечислены истцу в качестве страхового возмещения.

Рассматривая по существу спор, возникший между истцом и ответчиком, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик не своевременно исполнил свои обязательства по договору страхования в части осуществления страховой выплаты.

Так, принимая во внимание, что истец, являясь застрахованным лицом, 14.06.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, к которому приложил все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, при этом страховщик не требовал от потерпевшего предоставления дополнительных документов, с указанной даты в течение 15 рабочих дней ответчик должен был составить и подписать страховой акт (принять решение об осуществлении страховой выплаты) или принять решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате). При этом, в пределах указанного срока ответчик вправе был истребовать дополнительные документы, необходимые для рассмотрения заявления истца и принятия решения по заявлению последнего. Реализуя данное право, страховщик 21 июня 2018 года направил кредитору страхователя уведомление с просьбой о предоставлении информации об остатке ссудной задолженности по договору займа, а также 05.07.2018 года направил запрос в Ермаковскую районную больницу (поликлинику) в отношении сведений о состоянии здоровья застрахованного лица. Суд полагает возможным признать такие действия ответчика соответствующими условиям договора страхования, с учетом того, что они направлены на своевременное и объективное принятия решения по заявленному событию, имеющему признаки страхового случая.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что направление ответчиком запроса в КГБУЗ КМКБ №20 в отношении сведений о состоянии здоровья застрахованного лица по истечении более 30 рабочих дней с момента подачи истцом заявления о страховой выплате, нельзя признать обоснованным, поскольку на момент принятия от истца заявления о страховой выплате (14.06.2018), страховщику было известно о прохождении застрахованным лицом лечения в указанном медицинском учреждении, так как об этом имеется соответствующая информация в направлении на медико-социальную экспертизу, приложенном истцом к заявлению о страховой выплате, и с этого времени ответчик имел реальную возможность запросить соответствующую информацию, однако таким правом в установленный срок страховщик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить день получения страховщиком последнего документа, необходимого для рассмотрения заявления о страховой выплате – 13.07.2018 года, то есть с момента поступления ответчику ответа на запрос из Ермаковской районной больницы.

Таким образом, ответчик должен был осуществить страховую выплату в течение 15 рабочих дней начиная с 13.07.2018, то есть в срок до 02.08.2018 включительно, с учетом того, что к этому времени страховщику поступили (05.07.2018) от кредитора сведения об остатке задолженности истца по указанному договору займа и 7 рабочих дней, предусмотренных п. 8.2.4 договора страхования, истекли.

Кроме того, с учетом того, что страховой случай наступил 30.05.2018 года размер страховой суммы по личному страхованию составляет 1 954 297, 77 рублей согласно приложению №3 к указанному договору страхования. При этом, на дату наступления страхового случая (30.05.2018) размер ссудной задолженности по договору займа от 03.11.2011 № составлял 1 766 054, 61 рубля.

С учетом изложенного, ответчик в срок до 02.08.2018 включительно должен был осуществить страховую выплату в пользу кредитора страхователя в размере 1 766 054, 61 рублей и в пользу истца 188 243 рублей 16 копеек (1 954 297,77 – 1 766 054,61). Однако, ответчик произвел данные выплаты в полном объеме только 14.09.2018 и 13.09.2018 соответственно, то есть по истечению срока, установленного договором страхования.

Принимая во внимание, что страховщик до момента обращения истца с иском в суд не произвел страховую выплату в пользу выгодоприобретателей, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности выплатить ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» страховую выплату в пределах остатка задолженности по договору займа от 03 ноября 2011 года №309 ИСЗ-11/11ИЦ, заключенному между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Тютюник (Махнатой) Е.П., в размере 1 766 054 рублей 61 копейки, а также для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Тютюник Е.П. страховой выплаты в размере 188 243 рублей 16 копеек. Однако, обращение к исполнению решение суда в указанных частях не следует производить, в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не в полном объеме осуществил страховую выплату, предусмотренную договором страхования, а именно не доплатил кредитору 17 022,38 рублей и застрахованному лицу 225 379,85 рублей, суд не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, истцу по иску о защите прав потребителей, к которым отнесены, в том числе правоотношения между страховщиком и страхователем, не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, так как причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется при установлении судом его вины.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременно страховую выплату, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в качестве компенсации морального вреда 2000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. суд находит чрезмерным.

Размер штрафа составит 977 148,88 руб., исходя из расчета: 1954297,77 руб./2.

При этом предусмотренный Федеральным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера не только неустойки, но штрафа.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 18 271 рубля, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тютюник Е.П. к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК «Согласие» выплатить ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» страховую выплату в пределах остатка задолженности по договору займа от 03 ноября 2011 года №309 ИСЗ-11/11ИЦ, заключенному между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Тютюник Е.П. (Махнатой) Тютюник Е.П., в размере 1 766 054 рублей 61 копейки. Обращение к исполнению решение суда в данной части не производить, в связи с ее добровольной выплатой ответчиком ООО «СК «Согласие».

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Тютюник Е.П. страховую выплату в размере 188 243 рублей 16 копеек. Обращение к исполнению решение суда в данной части не производить, в связи с ее добровольной выплатой ответчиком ООО «СК «Согласие».

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Тютюник Е.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 271 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тютюник Е.П. к ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности перечислить ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2031-1» в лице Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в пределах остатка задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 022,38 рублей, взыскании страховой суммы в размере 225 379, 85 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                И.Н. Вдовин