Решение по делу № 2-1340/2014 ~ М-1090/2014 от 07.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюкова А.Г. к Ильиной К.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Ильиной К.В. к Ванюкову А.Г. о снятии обременения на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ванюков А.Г. обратился с исковыми требованиями к Ильиной К.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество указав на то, что Ильина К.В. взяла у него в долг в долг: <дата> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих обязательств между ними <дата> был заключён договор займа. В период с <дата> года по настоящее время ответчицей было выплачено ему <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачен. На его претензии о добровольном исполнении своего обязательства Ильина К.В. отвечает отказом, мотивируя тем, что у неё нет денег. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом: жилым помещением — квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м„ жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ответчице на основании договора передачи зарегистрированного в администрации Советского района г. Астрахани <дата>. за №<номер> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата>. <номер>, регистрационная запись № <номер>.

Пунктом 5.1 договора залога недвижимости предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем основного обязательства по договору займа от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 договора залога недвижимости залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами Ильина К.В. обязана заплатить <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Ильиной К.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества с которого начинаются торги в отношении жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Ильина К.В. обратилась с исковыми требованиями к Ванюкову А.Г. <дата> между ними заключен договор займа на сумму 1 <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения договора займа, <дата> между сторонами заключен договор залога квартиры, принадлежащей ей, на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора передачи, зарегистрированного в администрации Советского района г. Астрахани <дата> за № <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области <дата> г., регистрационная запись № <номер>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>: ответчик, являясь залогодержателем, зарегистрировал обременение права в виде ипотеки, на вышеназванное имущество, сроком с <дата> по <дата> г.

В связи с исполнением условий договора займа, истцом неоднократно были предприняты попытки погасить регистрационную запись об ипотеке. Однако ответчик добровольно не предпринимает конкретных действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направляет.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 352, 408 ГК РФ, ст. ст. 19, 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), ст. 29 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 3, 22, 24, 131-132 ГПК РФ, просит суд признать обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное <дата> органом по государственной регистрации прав на основании договора залога квартиры от <дата>, отсутствующим.

В судебное заседание истец-ответчик Ванюков А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Усова И.В. уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить. Исковые требования Ильиной К.В. просила оставить без удовлетворения

Истец-ответчик Ильина К.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Цурикова Ю.А., действующая на основании доверенности свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исковые требования Ванюкова просила оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Ильина К.В. взяла у Ванюкова А.Г. в долг: <дата> года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих обязательств между ними <дата> был заключён договор займа. В период с <дата> года по настоящее время ответчицей было выплачено ему <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не выплачен. На его претензии о добровольном исполнении своего обязательства Ильина К.В. отвечает отказом, мотивируя тем, что у неё нет денег.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Аналогичные положения содержит ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. (ред. 17.07.2009г.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По смыслу закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом: жилым помещением — квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м„ жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>

Квартира принадлежит Ильиной К.В. на основании договора передачи зарегистрированного в администрации Советского района г. Астрахани <дата>. за №<номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата>. <номер>, регистрационная запись № <номер>

Согласно п. 2 указанного Договора закладываемое недвижимое имущество для целей настоящего договора оценено сторонами в стоимость предмета займа <данные изъяты> руб.

Установив в судебном заседании, что денежные средства Ильиной не возвращены, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования заявленные в силу ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом, предоставленный истцом Ванюковым, принят судом, поскольку такой расчет произведен арифметически верен, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Иного расчета по основному долгу, процентам за пользование суммой займа и процентам, исчисленным по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременность возврата суммы займа, Ильиной К.В. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При этом требования Ильиной К.В. о признании обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное <дата> органом по государственной регистрации прав на основании договора залога квартиры от <дата>, отсутствующим удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что обязательства, в обеспечение которых заключен договор залога недвижимого имущества, не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорного нежилого помещения.

Заявление представителя истца Ильиной К.В.- Цуриковой Ю.А. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что <дата>1 года и <дата> Ильина К.В. передавала Ванюкову А.Г. в счет погашения суммы долга по <данные изъяты> рублей, что влечет в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ прерывания трехлетнего срока исковой давности в связи с частичным погашением, а, следовательно, и с признанием ответчиком долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расписками (л.д.9-10), а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> года, от <дата> года, из которых следует, что Ванюков А.Г. за услуги по агентскому договору выплатил ООО «<данные изъяты>) по <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО>7, который пояснил, что знает Ванюкова А.Г., он был клиентом ООО «<данные изъяты>», а Ильина К.В. – должником Ванюкова А.Г. <дата> между Ванюковым А.Г. и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» от имени и за счет Ванюкова А.Г. оказывал за вознаграждение услуги по взысканию задолженности с Ильиной К.В. Он являюсь сотрудником ООО «<данные изъяты>», занимался взысканием с Ильиной К.В. задолженности в пользу Ванюкова А.Г.. Ильина К.В. никогда не отказывалась платить Ванюкову А.Г., однако по разным причинам уходила от возврата долга в полном объёме. Первый раз Ильина К.В. оплатила часть долга в <дата> году, второй раз в <дата> году. Ильина К.В. приходила к ним в офис, отдавала деньги Ванюкову А.Г., последний писал ей расписку о получении денежных средств. Затем Ванюков А.Г. получая данную сумму на следующей день оплачивал им вознаграждение по агентскому договору.

Учитывая представленные доказательства, требования Ванюкова А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, требований Ильиной К.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванюкова А.Г. к Ильиной К.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Ильиной К.В. в пользу Ванюкова А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов:

- на <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>; принадлежащей Ильиной К.В. на основании договора передачи, зарегистрированного в администрации Советского района г. Астрахани <дата> за № <номер>, свидетельство о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата>. <номер>, регистрационная запись № <номер>

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Ильиной К.В. к Ванюкову А.Г. о снятии обременения на жилое помещение-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение

Полный текст решения изготовлен 09.06.2014 г.

Судья И.В.Ефремова