Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-356/2020 ~ М-1191/2020 от 09.11.2020

Определение

г.Саранск 1 декабря 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Н.И.Устимова, рассмотрев исковое заявление Вагина Романа Юрьевича к Багапову Касиму Зыяевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств,

установил:

Вагин Р.Ю. обратился в суд с иском к Багапову К.З. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств.

На основании определения судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.11.2020 г. данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок по 25.11.2020 г. включительно, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25.12.2018 г.) разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

24 ноября 2020 года истец направил по почте заявление об исправлении недостатков искового заявления, указанных в мотивировочной части определения судьи от 11 ноября 2020 года, однако истец недостатки устранил не в полном объеме, поскольку ни на момент подачи искового заявления в суд, датированного 30 сентября 2020 года, ни на момент представленного в суд исправленного искового заявления от 23 ноября 2020 года не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Приложенная к иску претензия от 13 ноября 2020 года сама по себе не подтверждает факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не соблюден предоставленный им ответчику десятидневный срок для ответа на указанную претензию с момента ее получения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 1 декабря 2020 года указанная претензия вручена адресату Багапову К.З. 24 ноября 2020 года, следовательно, десятидневный срок, предоставленный для получения ответа на претензию, не истек.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок истец не устранил в полном объеме указанные в определении судьи от 11 ноября 2020 г. недостатки искового заявления, то его следует возвратить в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Вагина Романа Юрьевича к Багапову Касиму Зыяевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.И.Устимова