Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20596/2014 от 12.09.2014

Судья: Жукова О.В. дело № 33-20596/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Вуколовой Т.Б.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года заявление Тихонова Анатолия Николаевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2014 года по делу по иску Селезневой Ольги Николаевны к Тихонову Анатолию Николаевичу о разделе жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Тихонова А.Н. и его представителя по доверенности Тихоновой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Истринского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года прекращено исполнительное производство, возбужденное по исполнительным листам, выданным на основании решения того же суда от 19 февраля 2010 года по делу по иску Селезневой О.Н. к Тихонову А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в связи с тем, что указанное решение отменено определением суда от 15 сентября 2011 года.

Тихоновым А.Н. на вышеуказанное определение суда была принесена частная жалоба.

Определением Истринского городского суда от 08 апреля 2014 года частная жалоба Тихонова А.Н. оставлена без движения.

Определением судьи Истринского городского суда от 08 мая 2014 года частная жалоба Тихонову А.Н. возвращена.

Тихоновым А.Н. была принесена частная жалоба на определение суда от 08 мая 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2014 года определение Истринского городского суда от 08 мая 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба Тихонова А.Н. -без удовлетворения.

Тихонов А.Н. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2014 года, указывая, что не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда от 19 февраля 2010 года.

В судебном заседании Тихонов А.Н. и его представитель по доверенности Тихонова Н.И. заявление поддержали.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Между тем, заявление Тихонова А.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 30 июня 2014 года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

Указанные в заявлении Тихонова А.Н. обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления, поскольку оно изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению.

По вопросу поворота исполнения решения суда от 19 февраля 2010 года Тихонов А.Н. не лишен права на обращение с самостоятельным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Тихонова Анатолия Николаевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2014 года по делу по иску Селезневой Ольги Николаевны к Тихонову Анатолию Николаевичу о разделе жилого дома и земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи:

.