Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2011 ~ М-588/2011 от 28.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года                                                                                 г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего                                                            Кудрявова Е.В.,

            при секретаре                                                                              Сумбаевой Л.Н..,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Коротенко Елены Ивановны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

Установил:

Коротенко Елена Ивановна обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж.

В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что решением комиссии УПФ РФ в г. Чапаевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в зачете в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

С данным решением комиссии она не согласно, так как в спорный период времени она работала продавцом, старшим продавцом, и.о. зав. Секцией магазина № Чапаевского Горторга, который в период работы истца был переименован в Чапаевского городское универсальное розничное торговое объединение <данные изъяты>», о чем имеются соответствующие записи в ее трудовой книжке. В дальнейшем в порядке перевода работала в структурном подразделении Чапаевского городского универсального рознично торгового объединения «<данные изъяты> - Распределительной базе «<данные изъяты> в должности кладовщика продовольственной базы, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако запись о том, что Распределительная база «<данные изъяты> являлась структурным подразделением Чапаевского городского универсального розничного торгового объединения <данные изъяты>» работодателем в трудовую книжку истца внесена не была. Подтвердить иными документами оспариваемый период времени, подлежащий включению в трудовой стаж она не имеет возможности, поскольку все документы утрачены в связи с пожаром. Ее право реализацию пенсионного права не может ставиться в зависимость от небрежности специалиста заполнявшего ее трудовую книжку, в связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение комиссии УПФ РФ в г. Чапаевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, установить факт ее работы в магазине № Чапаевского горторга, Чапаевского городского универсального рознично торгового объединения «<данные изъяты> и его структурном подразделении Распределительной базе <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в ее страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кассира магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. зав. Секцией магазина № Чапаевского горторга, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевское городское универсальное рознично торговое объединение <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика продовольственной базы Распределительной базы «<данные изъяты> Чапаевского городского универсальное розничного торгового объединения <данные изъяты>».

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске - иск не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Корототенко Е.И. обратилась в УПФ РФ в г. Чапаевске с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Однако при рассмотрении соответствующих документов, предоставленных истицей, было установлено, что записи в трудовой книжке истца сделаны с нарушением требований трудового законодательства и инструкции, так из трудовой книжки видно, что истец была принята ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевский горторг на должность продавца магазина №, затем ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на должность старшего кассира этого же магазина.

ДД.ММ.ГГГГ5 г. произведена запись о переименовании Чапаевского горторга в Чапаевское городское универсальное рознично торговое объединение «<данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ истица переведена и.о. зав. Секцией этого же магазина, запись занесена не в хронологическом порядке, из указанной записи не видно в какой магазин произведен перевод, так же данная запись не заверена подписью руководителя или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность кладовщика продовольственной базы, отсутствует запись о приеме на работу именно в распределительную базу <данные изъяты>». Запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию заверена печатью распределительной базы «<данные изъяты> что не соответствует наименованию предприятия в котором работала истица. Таким образом, из-за неправильного заполнения трудовой книжки период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в страховой стаж истца. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем:

Из трудовой книжки, выданной на имя Коротеко Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) принята в Чапаевский горторг продавцом в магазин №; ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведена старшим кассиром этого же магазина, ДД.ММ.ГГГГ ( Приказ Обл.Управления Торговли № от ДД.ММ.ГГГГ) Чапаевский горторг переименован в Чапаевское универсальное рознично торговое объединение <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ( пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) переведена и.о. зав. Секцией этого же магазина, ДД.ММ.ГГГГ ( пр. № от20.05.1991 г.) переведена кладовщиком продовольственной базы, уволена ДД.ММ.ГГГГ ( пр. № от ДД.ММ.ГГГГ, данный период заверен подписью директора базы и печатью распределительной базы «<данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом администрации г.о. Чапаевск подтвердить стаж в периоды работы в магазине № Чапаевского городского рознично торгового объединения «<данные изъяты> ( Чапаевский горторг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в продовольственной базе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как документы на хранение в архивный отдел не поступали. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выписке из исторической справки Чапаевский горторг был переименован с ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевское универсальное рознично торговое объединение «<данные изъяты>») на основании приказа Областного управления торговли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справе государственного инспектора по пожарному надзору в г.о. Чапаевске от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании Чапаевского ГУРТО пострадал полностью архив ГУРТО ( документация).

В материалах дела имеются почетные грамоты о награждении Коротенко Е.И. заведующей секцией магазина №.

Из показаний свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7 усматривается, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. приняты на работу в Чапаевский Гортор, обе в период с ДД.ММ.ГГГГ работали вместе с истцом Коротенко Е.И. в Чапаевском универсальном рознично торговом объединении <данные изъяты>» в его структурном подразделении - распределительной базе <данные изъяты>

Суд считает показания свидетелей объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО6 она принята переводом на должность кладовщика продовольственной базы ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), переведена на зав. складом продовольственной базы ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), передана старшим кладовщиком продбазы ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, запись об увольнении заверена печатью распределительной базы <данные изъяты>».

Согласно трудовой книжке на имя ФИО7 она принята кладовщиком продовольственной базы ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),переведена страшим кладовщиком склада № продбазы ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении заверена печатью распределительной базы «<данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162), действующей до 10.10.2003 г., все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия и печатью предприятия при увольнении работника.

Суд считает установленным факт работы истца в период с : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кассира магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. зав. Секцией магазина № Чапаевского горторга, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевское городское универсальное рознично торговое объединение <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика продовольственной базы Распределительной базы <данные изъяты>» Чапаевского городского универсальное розничного торгового объединения «Продпромтовары».

Согласно п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, периоды на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или поле свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием ( в том числе пожаром) и восстановить их не возможно.

Как следует из предоставленных суд материалов, документы, подтверждающие работу истицы в оспариваемы период в магазине № Чапаевского горторга, Чапаевского городского универсального рознично торгового объединения <данные изъяты>» и его структурном подразделении Распределительной базе «<данные изъяты>» утрачены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в здании ГУРТО <данные изъяты>

С учетом ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, что бы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, таким образом, период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кассира магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. зав. Секцией магазина № Чапаевского горторга, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевское городское универсальное рознично торговое объединение <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика продовольственной базы Распределительной базы <данные изъяты>» Чапаевского городского универсальное розничного торгового объединения <данные изъяты>» подлежат зачету в страховой стаж, поскольку несоблюдение работодателем обязанности, по внесению, в установленном законом порядке, записей в трудовую книжку работника не может ограничивать права гражданина в области реализации его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Коротенко Е.И. подлежит удовлетворению.           

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом « О трудовых Пенсиях в Российской Федерации », ст. 66 ТК РФ, ст.ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Коротенко Елены Ивановны к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чапаевске Самарской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж.

Признать незаконным решение комиссии УПФ РФ в г. Чапаевске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить факт работы Коротенко Елены Ивановны работы в магазине № Чапаевского горторга, Чапаевского городского универсального рознично торгового объединения «<данные изъяты> и его структурном подразделении Распределительной базе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Включить в страховой стаж Коротенко Елены Ивановны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кассира магазина № Чапаевского горторга; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. зав. Секцией магазина № Чапаевского горторга, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Чапаевское городское универсальное рознично торговое объединение <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика продовольственной базы Распределительной базы <данные изъяты>» Чапаевского городского универсальное розничного торгового объединения «Продпромтовары».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                   подпись                                  Е.В. Кудрявова