Решение по делу № 2-5382/2016 от 06.09.2016

Дело №2- 5382/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Морозова В. В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об исключении из числа собственников в связи с утратой объекта собственности и со смертью,

Установил:

Морозов В.В. обратился в суд с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и просит исключить фио из числа участников общей долевой собственности <адрес> в связи с утратой объекта собственности и в связи со смертью. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом его собственниками являются он (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и фио. (2/3 доли в праве общей долевой собственности). Как следует из договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>у г.Саратова от <Дата> указанный целый жилой дом состоит из основного одноэтажного деревянного строения, общей полезной площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., с наружными деревянными сооружениями, расположенного на земельном участке, площадью 406 кв.м. бессрочного пользования. В настоящее время данного домовладения не существует, оно снесено, и имеется лишь фундамент. Согласно акту о пожаре от <Дата> дом полностью сгорел.

Сособственник домовладения фио умерла <Дата>. После её смерти вышеуказанная часть дома осталась бесхозной, поскольку её дочь фио в дом практически не приходила и <Дата> продала бесхозную 1/3 долю жилого дома истцу, 2/3 доли остались числиться за её матерью фио в наследство после которой она не вступала. <Дата> фио умерла, других наследников по делу не имеется.

После приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом в 2006 году истец построил рядом со сгоревшим домом на этом же земельном участке новый жилой дом, состоящий из двух этажей, в связи с чем на данный момент имеются расхождения в технической характеристике жилого дома по данным технической инвентаризации и правоустанавливающим документам. Возведенный им в 2006 году дом он оформить не может ввиду наличия права собственности фио на 2/3 доли домовладения в старом домовладении. Полагает, что право собственности у фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение прекратилось в свиязи с уничтожением принадлежащей ей части жилого дома и в связи с её смертью.

Истец Морозов В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Банатова И.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в го отсутствие.

Третьи лица Прохорова А.А. и Тульникова Т.А. в судебном заседании оставили разрешение дела на усмотрение суда, указав, что приходятся умершей фио внучками, а фио – дочерьми. У фио имелось четверо детей и более шести внуков, которые в настоящее время живы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Морозов В.В. на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи и сведениями о правообладателях объекта, содержащихся в техническом паспорте МУП «Городское БТИ».

Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение является фио которая согласно свидетельству о смерти <№> умерла <Дата>.

Как следует из наследственного дела после смерти фио <Дата> фио приходящаяся умершей внучкой, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли <адрес> однако постановлением нотариуса от <Дата> ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд для установления факта смерти фио

Заявляя требования об исключении фио из числа участников общей долевой собственности в связи с утратой объекта, истец указывает, что в результате пожара <Дата> дом сгорел, и от него остался лишь фундамент.

Вместе с тем, как следует из акта о пожаре от <Дата>, <Дата> произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, в результате которого огнем уничтожены: частный дом, размером 14х8 кв.м., сарай, размером 4х5 кв.м. Стена дома, расположенного в 10 м. от сарая повреждена на 5х15 кв.м., кровля на площади 10 кв.м.

Таким образом, утверждение истца о том, что в результате пожара от дома остался лишь фундамент, является несостоятельным. Опровергается указанное утверждение и пояснениями, данными в судебном заседании третьими лицами, которые сообщили суду, что в результате пожара была повреждена лишь кровля и верхняя часть стен дома.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от <Дата>, истец приобрел у фио 1/3 долю вышеуказанного жилого дома. В соответствии с п.2 договора указанный целый жилой дом состоит из основного одноэтажного деревянного строения, общей полезной площадью 34,70 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м. с наружным деревянным сооружением.

Вышеуказанный договор заключен <Дата>, то есть после произошедшего пожара. Таким образом, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, как после произошедшего <Дата> пожара, так и на момент приобретения истцом доли в праве собственности на него <Дата>, утрачен (уничтожен) не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морозова В.В. об исключении фио из числа участников долевой собственности на спорный дом в связи с утратой объекта собственности.

Не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об исключении из числа собственников по основанию смерти фио

Как указывалось выше, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение является фио которая согласно свидетельству о смерти I-РУ <№> умерла <Дата>.

Как следует из наследственного дела после смерти фио <Дата> фио приходящаяся умершей внучкой, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли <адрес> однако постановлением нотариуса от <Дата> ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд для установления факта смерти фио Таким образом, фио фактически приняла наследство после смерти фио

Более того, в судебном заседании третьи лица Прохорова А.А. и Тульникова Т.А. пояснили, что приходятся умершей фио внучками, а фио – дочерьми. У фио имелось четверо детей и более шести внуков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, избранного истцом способа защиты права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Морозова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Морозова В. В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об исключении из числа собственников в связи с утратой объекта собственности и со смертью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья                                                Р.И. Шайгузова