Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2117/2013 от 01.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 сентября 2013 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре М.В. Украинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназарова Ш.Г.о., Закировой Р.Ш.к. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л :

Шахназаров Ш.Г.о., Закирова Р.Ш.к. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доле за каждым на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Мотивируют свои требования тем, что они ( Шахназаров Ш.Г.о., Закирова Р.Ш.к.) являются собственниками квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по тому же адресу- <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации г.Красноярска № -арх от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение с последующей реконструкцией. В течение с марта 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены строительные – монтажные работы по реконструкции имеющегося жилого помещения. В ходе реконструкции было выполнено: устройство входа в нежилое помещение через двери на лоджию, демонтаж ограждения лоджии, замена оконного и дверного блока выхода на лоджию, закладка кирпичом, существующего входа в квартиру из подъезда жилого дома; два проема в бетонных перегородках с усилением проемов металлической рамой, демонтаж перегородки между бывшими помещениями № и №, замена деревянных полов на полы керамические. В результате выполненных работ, согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ образовался новый объект недвижимости нежилое помещение № по адресу: <адрес> Поскольку работы по реконструкции помещения были произведены без получения разрешения на строительство и ряда документов, это послужило причиной отказа в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения при обращении в Администрацию г.Красноярска. Отсутствующее разрешение на строительство истцы не имеют возможности получить в установленном законом административном порядке. Реконструированный объект отвечает признакам самовольной постройки, признание права собственности на который в судебном порядке единственно возможный путь защиты интересов собственников в настоящий момент.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2013г. исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 01.04.2013г. указанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело рассматривается заново, было назначено к слушанию.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 09.09.2013г. стороны, в том числе истцы и их представители не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Слушание дела отложено на 20.09.2013г., о чем сторонам направлено судебное извещение.

Несмотря на это, в судебное заседание, назначенное на 20.09.2013г. истцы Шахназаров Ш.Г.о., Закирова Р.Ш.к., их представитель Клименко Е.Р., а также представитель ответчика администрации г. Красноярска повторно не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки вновь не представили, не заявляли ходатайств об отложении дела, несмотря на то, что были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Учитывая, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову,

Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шахназаров Ш.Г.о., Закировой Р.Ш.к. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что причиной оставления без рассмотрения заявления явилась неявка сторон в суд по вторичному вызову. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Н.Иванова