Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2015 ~ М-883/2015 от 15.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:     Щ.Т.Ю..,

при секретаре судебного заседания:     В.Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» о признании незаконным отказа в проведении медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец К.Д.В.. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее также - ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО) о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности командира отделения Федерального государственного казённого учреждения «1 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее также - ФГКУ «1 ПЧ ФПС по ЯНАО»), а ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Армии Российской Федерации в должности снайпера. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в связи с выявленным заболеванием на ВВК - «Амблиопия тяжёлой степени левого глаза».

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казённым учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее также - ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЯНАО) истцу выдано направление № для проведения медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты его профессиональной трудоспособности, но в отношении него была проведена медико-социальная экспертиза по определению группы инвалидности, тем самым его ввели в заблуждение. Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена, как и не была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности. Истец неоднократно обращался ФГКУ «1 ПЧ ФПС по ЯНАО» и в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЯНАО» с просьбой выдать повторное направление для прохождения медико-социальной экспертизы, но ему отказали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО с заявлением о проведении переосвидетельствования для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом отказано, с чем истец не согласен, полагая отказ нарушающим его права и законные интересы.

    При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное казённое учреждение «1 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» и Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу».

    В судебном заседании истец К.Д.В.. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая, что его заболевание является профессиональным, поскольку возникло в результате воздействия вредных факторов, имевших место при тушении пожаров.

Представитель ответчика - ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО в настоящем судебном заседании участия не принимал, ранее при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ю.Е.Г.., действующая по доверенности, требования иска не признала, пояснила, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему не могла быть предоставлена государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы, для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку само заявление не соответствовало установленной Административным регламентом форме и не были приложены необходимые документы, иное противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Представители третьих лиц ФГКУ «1 ПЧ ФПС по ЯНАО» и ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЯНАО», будучи извещёнными о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец К.Д.В.. работал в должности пожарного отдельного поста № пожарной части ГПС МЧС России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. проходил службу в должности командира отделения ФГКУ «1 ПЧ ФПС по ЯНАО», уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья по результатам заключения военно-врачебной комиссии № в соответствии с пунктом «З» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведённой нормы закона Постановлением правительства Российской Федерации от 16.10.2000 года № 789 утверждены Правила установления профессиональной трудоспособности и в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приказом Минтруда Российской Федерации от 29.01.2014 № 59н утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, которым определён перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, в частности: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь по установленной форме или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по установленной форме, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная перечисленными учреждениями.

При предоставлении государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, кроме перечисленных выше, получателем государственной услуги должны быть дополнительно представлены акт о несчастном случае на производстве или акт о случае профессионального заболевания, составленные по установленной форме; либо заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья, либо медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданное в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ; либо решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (пункты 28, 31, 34 и 44).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В.. обращался в Бюро № 1 Филиала ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО с заявлением об определении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, без приложения перечисленных в Административном регламенте необходимых документов.

На основании действующего на дату обращения в Бюро № 1 Филиала ФКУ ГБ МСЭ по ЯНАО Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении неполного пакета документов, однако необходимые документы предоставлены не были.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ от К.Д.В. в Бюро № 1 Филиала ФКУ ГБ МСЭ поступили два заявления, не соответствующие форме и требованиям, установленным действующим Административным регламентом, и без приложения необходимых документов, в связи с чем, были зарегистрированы в качестве обращений в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые в установленные приведённым Законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, информирующий его о перечне необходимых документов для проведения медико-социальной экспертизы, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности, однако до настоящего времени такие документы от К.Д.В.. не поступали, что самим истцом не оспорено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что в Бюро № 1 Филиала ФКУ ГБ МСЭ не поступали заявления К.Д.В.. установленной формы о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, при этом не были представленные перечисленные в пунктах 31 и 34 Административного регламента документы: направление на медико-социальную экспертизу, справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, акт по форме Н-1, акт о профессиональном заболевании, - суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для регистрации заявления К.Д.В.. в качестве заявления о предоставлении государственной услуги по предоставлению медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, и как следствие, - о невозможности проведения такой экспертизы на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░.