Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 (2-10861/2017;) ~ М-10267/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-1149/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» ПАО к Киле Илье Геннадьевичу, Киле Алевтине Вячеславовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2011 г. в размере 10193879 руб. 97 коп., взыскании уплаченной госпошлины в размере 65 169 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что 20.07.2011 года между ОАО АКБ «Балтика» и Киле И.Г., Киле А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 6289950 руб. Кредит выдан под 15,4% годовых для целевого использования, а именно приобретения в собственность Киле И.Г. квартиры. В отношении указанной квартиры установлено обременение в виде залога в пользу ОАО АКБ «Балтика». НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Заемщиками допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется плата очередных платежей, в связи с чем по состоянию на 28.11.2017г. образовалась задолженность в размере 10193879 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения к исковому заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что что 20.07.2011 года между ОАО АКБ «Балтика» и Киле И.Г., Киле А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 6289950 руб. Кредит выдан под 15,4% годовых для целевого использования, а именно приобретения в собственность Киле И.Г. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

В отношении указанной квартиры установлено обременение в виде залога в пользу ОАО АКБ «Балтика», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-43). Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 3039701 руб. 25 коп.

10.06.2014г. между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Банк уступил, а Компания приняла права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам (л.д.45-50).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», согласно которому НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.51-66).

Заемщиками допущены просрочки платежей по кредиту, не осуществляется плата очередных платежей, в связи с чем по состоянию на 28.11.2017г. образовалась задолженность в размере 10193879 руб. 97 коп., в том числе: 68670,83 руб. – просроченный основного долга; 6098256,01 руб. – просроченный срочный основной долг; 1518176,14 руб. – просроченные проценты; 8859,49 руб. – проценты на просроченный основной долг; 72042,96 руб. – срочные проценты; 2322828,36 руб. – пени за просрочку процентов; 105046,18 руб. – пени за просрочку основного долга.

Истцом в адрес ответчиков 18.05.2017г. направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 09.02.2018г. истцу поступило заявление от истцов о готовности погашения задолженности при условии отмены начисленной неустойки, однако платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Судом данный расчет проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом положений ст. 348 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условий при которых в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано и положений ст. 352 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно является законным и обоснованным, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с вынесением нового решения.

При установленных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 65 169 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Киле Ильи Геннадьевича, Киле Алевтины Вячеславовны в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 10193879 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 65169 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3039701 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова