Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2013 (1-987/2012;) от 25.09.2012

КОПИЯ

№ 22030452 (1-79/2013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            01 февраля 2013 года.

Советский районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Фадеева В.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Смирнова А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Золотых М.А., предъявившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Гусаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнов А.Г., данные о личности обезличены

данные о личности обезличены

данные о личности обезличены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также похищение у гражданина Потерпевший паспорта и других важных личных документов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Утром ДД.ММ.ГГГГ Смирнов, совместно с Свидетель1, Свидетель2 и Свидетель3 находились на рабочем месте последней, а именно в торговом ларьке «Табак», расположенном по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель3 предложила Смирнову, Свидетель2 и Свидетель1 посетить сауну и решила воспользоваться услугами своего знакомого Потерпевший Ф.Б., являющегося водителем частного такси. Смирнов, Свидетель2 и Свидетель1 на предложение Свидетель3 согласились, после чего последняя, в 11 часов 31 минуту указанных суток, посредством сотовой связи позвонила Потерпевший и, сообщив о намерении воспользоваться его услугами, предложила последнему подъехать к торговому ларьку «Табак», расположенному по указанному выше адресу. На предложение Свидетель3 Потерпевший согласился и около 13 часов этого же дня совместно со своим знакомым Свидетель4, на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, под управлением последнего, подъехали к указанному Свидетель3 торговому ларьку. Потерпевший зашел в помещение ларька «Табак», где, в ответ на предложение Свидетель3 о совместном распитии спиртного и посещении сауны, сообщил, что согласен, но денег у него при себе не имеется. При этом, Потерпевший обратился к Свидетель3 с просьбой о займе денег, для последующего совместного приобретения спиртного. Свидетель3 на просьбу Потерпевший ответила согласием, оговорив срок возврата денег, обозначив его на вечер текущего дня, передала последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Затем, Смирнов, Свидетель3, Свидетель2 Свидетель1 и Потерпевший сели в автомобиль ВАЗ 2106 под управлением Свидетель4 и осуществили поездку по городу Красноярску в целях посещения сауны. Поскольку свободных мест в саунах они не нашли, то по предложению Потерпевший, с целью совместного распития спиртного, проехали в арендованную Потерпевший, посуточно совместно с Свидетель5, квартиру № <адрес>.

Примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные лица, прошли в указанную выше квартиру, где с находящимся в указанной квартире Свидетель5 стали на кухне квартиры распивать спиртные напитки, приобретенные на деньги, переданные с указанной целью Свидетель3 - Потерпевший. В ходе распития спиртного Свидетель3 в присутствии Смирнова сообщила Потерпевший о необходимости возврата им заёмных денежных средств в оговоренный ранее срок.

Свидетель4 примерно в 15 часов 15 минут указанных суток покинул указанную квартиру, а Свидетель5 прошел в комнату, и лег спать. Смирнов, Свидетель3, Свидетель2, Свидетель1 и Потерпевший до 17 часов 30 минут продолжили распивать спиртные напитки. По окончании распития спиртного примерно в 17 часов 30 минут Свидетель3, Свидетель2 и Свидетель1 покинули данную квартиру, Потерпевший прошел в туалетную комнату, а Смирнов прошел в комнату квартиры, где увидел, лежавшие на столе мобильные телефоны «Нокиа 7020» и «Самсунг Е 1085Т», а также сумку, принадлежащие Потерпевший. Предполагая о наличии в сумке денежных средств и иного ценного имущества, Смирнов осмотрел сумку, в которой обнаружил паспорт и другие важные личные документы на имя Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у Смирнова возник умысел на тайное хищение указанных телефонов и сумки с находившимися в ней документами. Реализуя свой умысел, Смирнов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате Свидетель5, спит, а Потерпевший находится в туалетной комнате квартиры и за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к столу, и действуя тайно забрал сотовый телефон марки «Нокиа 7020» стоимостью 3 850 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Е 1085Т» стоимостью 3 790 рублей, а так же сумку с паспортом гражданина республики Таджикистан серии №, а также иными важными личными документами: патентом серии №, разрешением на работу иностранному гражданину серии №, доверенностью на право управления автомобилем ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак №, выданными на имя Потерпевший, техническим паспортом серия № на автомобиль ГАЗ 2410, 1990 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак №

После чего Смирнов попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и документами. Однако, в 17 часов 40 минут Потерпевший зашел в комнату квартиры, и, обнаружив хищение, принадлежащих ему сотовых телефонов «Нокиа 7020» и Самсунг Е 1085Т», а также сумки с документами, вышел на улицу, где на проезжей части дороги, расположенной около подъезда <адрес>, увидел Свидетель3, Свидетель2, Свидетель1 и Смирнова, в руках у которого находилась, принадлежащая ему, Потерпевший, сумка. Потерпевший, желая пресечь незаконные действия Смирнова, подбежал к последнему и потребовал возвратить принадлежащие ему телефоны и сумку с документами. Однако Смирнов, достоверно зная о займе денег Потерпевший у Свидетель3, и, не имея законных полномочий о принятии мер к их возврату, используя указанный предлог, удерживая при себе похищенные им сотовые телефоны и сумку с документами, преследуя корыстную цель обращения их в свою собственность, ответил на требование Потерпевший отказом. После чего Потерпевший взял сумку и попытался вырвать ее из рук Смирнова, который, осознавая, что его незаконные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, обнаружены последним, и удерживая его имущество и документы, с целью обращения в свою собственность, и не оставляя своих намерений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу Потерпевший, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои действия, Смирнов достал имевшийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ножом удар по лицу Потерпевший, отчего последний упал на землю. После чего, Смирнов, сел на Потерпевший и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, желая наступления тяжких последствий, имеющимся ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший два удара в живот и два удара в область грудной клетки слева. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался вырвать из рук Смирнова нож, схватив его правой рукой за клинок, однако потерял сознание.

Своими действиями Смирнов причинил Потерпевший телесные повреждения в виде: - ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, двух ран грудной клетки слева, непроникающих в плевральную полость, одной раны живота, непроникающей в брюшную полость, поверхностных ран щечной области справа и 4-го пальца правой кисти.

Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Раны грудной клетки, непроникающие в плевральную полость и рана живота, непроникающая в брюшную полость, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Поверхностные раны на лице и правой руке не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После совершения указанных действий, Смирнов с похищенным имуществом и вышеперечисленными документами Потерпевший с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший, материальный ущерб общую сумму 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей. Впоследствии Смирнов похищенными сотовыми телефонами распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам. А документы передал Свидетель3, для использования их в качестве «залога», с целью возврата совместно потраченных денежных средств.

В судебном заседании Смирнов А.Г., вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично. Подтвердив факты причинения им тяжкого вреда здоровья Потерпевший, а так же завладение имуществом и документами последнего. В судебном заседании Смирнов дал показания в общем аналогичные фабуле приговора, однако, пояснив, что телефоны и документы он похищать не собирался, а лишь хотел временно взять их «в обеспечение» возврата занятых Потерпевший у Свидетель3 денежных средств, которые последняя взяла в кассе ларька по месту своей работы. Он намеревался возвратить телефоны и документы, после возвращения Потерпевший долга. Удары ножом нанес Потерпевший, защищаясь, так как испугался за себя. Документы отдал Свидетель3, а сотовые телефоны отдал в тот же вечер своему знакомому - Свидетель6, чтобы последний рассчитался за них в кафе, где они с Свидетель3, Свидетель1 и Свидетель2, продолжили распивать спиртные напитки.

Вина Смирнова А.Г., кроме его показаний, подтверждается:

Протоколом допроса потерпевшего Потерпевший Ф.Б., исследованном в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которого следует, что в начале августа 2011 года, он познакомился с Свидетель3, которая работала в павильоне «Табак» расположенном на остановке «ул.Урванцева» в Советском районе г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Махмудовым снял в аренду посуточно квартиру, расположенную по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту ему позвонила Свидетель3 и предложила совместно отдохнуть, а именно сходить в сауну. Он согласился и позвонил своему другу Свидетель4, чтобы он за ним заехал. Около 13 часов Свидетель4 приехал к нему на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный номер №. Он, совместно с Свидетель4, на автомобиле, под управлением последнего проехал в киоск по месту работы Свидетель3, что бы забрать ее. Свидетель5 остался на съемной квартире. Когда он совместно с Свидетель4 подъехали к Свидетель3, последняя вышла из ларька, совместно с ней были Свидетель1, Свидетель2 и Смирнов. После чего указанные лица сели в автомобиль под управлением Свидетель4, и проехали в поисках подходящей сауны, но все сауны были заняты. В это время он предложил поехать к нему на съемную квартиру. По дороге они остановились возле магазина и купили спиртного, спиртное покупал он на свои деньги. В квартиру они приехали примерно в 15 часов, где прошли на кухню, и все вместе, за исключением Свидетель4, стали употреблять спиртные напитки.

Воспользовавшись тем, что в зале никого не было, он спрятал сумку с денежными средствами в размере 247 000 рублей, с документами на свое имя паспортом, техническим паспортом на автомобиль ГАЗ 2410, доверенностью на управление автомобилем, разрешением на работу и патентом, - под диван, после чего вернулся на кухню. При нем остались сотовый телефон марки «Нокиа 7020» и телефон марки «Самсунг Е 1085Е». Оба телефона он положил на стол в кухне. Исломов примерно в 15 часов 15 минут покинул квартиру, Свидетель5 через некоторое время ушел спать в комнату. На кухне остался он, Смирнов, Свидетель3, Свидетель1 и Свидетель2. Они употребляли спиртное до 17 часов 30 минут, примерно в это время ему стало плохо, и он отправился в туалет, где пробыл минут 10. После того как вышел из туалета, он обнаружил, что в квартире никого нет. В зале был нарушен порядок, он сразу посмотрел под диван и обнаружил, что отсутствует сумка с деньгами и документами, а со стола на кухне пропало 2 сотовых телефона. Он разбудил Свидетель5 и спросил: - «Где они?». Свидетель5 пояснил, что ничего не знает, так как спал. Примерно в 17 часов 45 минут он выбежал на улицу, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ синего цвета, номер которого он не помнит. В данном автомобиле на заднем сиденье сидели Свидетель1 и Свидетель3, Смирнов и Свидетель2 также собирались сесть в автомобиль. Он увидел у Смирнова в руках принадлежащую ему сумку, и понял, что именно Смирнов похитил его сумку, также он подумал, что Смирнов похитил его телефоны. После чего он подбежал к Смирнову и стал требовать вернуть имущество. Смирнов сумку ему не отдавал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего нанес удар рукой по лицу с правой стороны. От этого удара он упал, но сразу поднялся. Он попытался вырвать из рук Смирнова принадлежащую ему сумку, но Смирнов оказался сильнее и вырвал сумку из его рук. После этого Смирнов нанес ему удар ножом по правой щеке, из раны сразу потекла кровь. От полученного удара он упал на спину, и стал кричать:- «Помогите, у него нож». Далее Смирнов сел на него сверху и стал наносить ему удары ножом по различным частям тела, второй удар ножом пришелся в область грудной клетки слева спереди. Он, Потерпевший, пытался вырваться из-под Смирнова, для этого он пытался перекатиться на бок. В этот момент Смирнов нанес ему третий удар ножом, который пришелся в заднюю поверхность грудной клетки слева, после этого он снова перевернулся на спину, а Смирнов нанес ему еще два удара ножом в живот. Комаров в это время также стоял рядом с ним и наносил по его телу ногами многочисленные удары. После чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. Когда он очнулся, при нем находилась принадлежащая ему сумка, которая была похищена Смирновым, сумка была пуста. Через несколько дней ему вернули, принадлежащие ему документы, которые были похищены Смирновым, а именно: паспорт, технический паспорт на автомобиль, патент, разрешение на работу и доверенность на автомобиль. Знакомый ему пояснил, что данные документы он забрал в павильоне «Табак», где работала Свидетель3 (том № 1 л.д. 47-60).

Показаниями свидетеля Свидетель3 данными как в судебном заседании, так и данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимого в судебном заседании, (том 1 л.д. 95-102), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в павильоне «Табак», расположенном на остановке «ул.Урванцева» в Советском районе г.Красноярска, совместно с Свидетель1, Смирновым и Свидетель2. Они совместно распивали спиртное. Через некоторое время, у них закончились деньги, и она позвонила Потерпевший, предложив поехать в сауну, рассчитывая, что они продолжат распивать спиртное за счет Потерпевший. Примерно в 13 часов Потерпевший подъехал на автомобиле ВАЗ 2106, под управлением Свидетель4. Потерпевший сообщил, что у него нет денежных средств, и попросил занять ему денег, для совместного распития спиртного. Она пояснила Потерпевший, что личных денежных средств у нее нет, но она может занять из кассы павильона, но Потерпевший должен будет вернуть ей данную сумму вечером этого дня. Потерпевший согласился, и она взяла из кассы 3 000 рублей. После этого она, Потерпевший, Свидетель1, Смирнов и Свидетель2 сели в автомобиль ВАЗ 2106 и отправились искать сауну, но ничего подходящего не нашли. Тогда Потерпевший предложил поехать к нему на съемную квартиру. Когда они приехали на квартиру, то стали на кухне, распивать спиртные напитки, которые Свидетель4 приобрел, на деньги, которые ему дал Потерпевший. Когда Свидетель4 уехал, она, Потерпевший, Свидетель1 Свидетель2 Смирнов и Свидетель5 продолжили распивать спиртное. Минут через 30 Свидетель5 ушел спать в комнату. В ходе распития спиртного, она начала спрашивать Потерпевший когда он вернет ей денежные средства, на что Потерпевший отвечал уклончиво и пояснил, что денег у него нет. Разговор происходил на повышенных тонах, но конфликта не возникало, она собиралась решить данный вопрос самостоятельно и Смирнова о помощи не просила. Но в процессе разговора Смирнов сам начал говорить Потерпевший, чтобы последний вернул ей деньги. Затем Потерпевший отправился в туалет, а она и Свидетель1 стали собираться уходить. Примерно через 10 минут на улицу к ним вышел Смирнов, в руках у которого была черная мужская сумка, Потерпевший. Следом из подъезда выбежал Потерпевший, который кричал Смирнову, чтобы тот вернул ему похищенные вещи. На что Смирнов ответил Потерпевший: - «На смотри, никаких телефонов у меня нет». После этого между Смирновым и Потерпевший произошла драка, в ходе которой Смирнов нанес Потерпевший удар рукой по лицу, от которого Потерпевший упал на землю, а Смирнов сел на него сверху и стал наносить удары по различным частям тела. Был ли в это время в руках у Смирнова нож, она не видела. В это время из подъезда вышел Свидетель2 он стал оттаскивать Смирнова от Потерпевший. После этого, они все пошли в сторону дороги, где поймали такси и поехали к ней домой. Смирнов в руках держал документы, а именно: паспорт на имя Потерпевший Ф.Б., водительские права, и какие-то другие Потерпевший, она их не разглядывала, но видела, что они все были на имя Потерпевший. Она потребовала у Смирнова отдать ей документы, что бы в последствие возвратить Потерпевший. После этого они заехали к ней на работу в павильон «Табак» на остановке «ул. Урванцева» в Советском районе г.Красноярска, где она и оставила документы Потерпевший Сумки в руках у Смирнова, когда тот сел в автомобиль, уже не было. В павильоне она взяла еще тысячу рублей, после чего она, Свидетель1 Смирнов и Свидетель2 поехали в кафе «Колобок» <адрес> где продолжили распивать спиртное. Там же к ним присоединился Свидетель6. После того, как принесли счет, они поняли, что денежных средств, для расчета у них не хватает, Смирнов достал из своего кармана два сотовых телефона, которые, как она поняла, Смирнов похитил у Потерпевший, и передал их Свидетель6, чтобы тот продал их. Свидетель6 вышел из кафе, и через некоторое время вернулся с денежными средствами, которыми они оплатили счет в кафе и уехали к Свидетель3 домой на <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимого в судебном заседании (том 1 л.д. 189-192), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г.Красноярске, приезжала в гости к своей подруге Свидетель3. Потерпевший она знает под именем Федя, с ним она познакомилась так же ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Табак», где работала Свидетель3, расположенном на остановке «<адрес>. В тот же день, по приглашению Потерпевший, она с Свидетель3, Смирновым и Свидетель2 около 15 часов, точное время она не помнит, они поехали на съемную квартиру к Потерпевший. Перед тем как поехать Потерпевший взял в долг у Свидетель3 деньги в сумме 3 000 рублей, обещая их отдать вечером того же дня. Потерпевший пояснил Свидетель3, что деньги ему нужны на приобретение спиртных напитков. Приехав на квартиру, они все вместе стали употреблять спиртное, купленное Потерпевший на взятые им в долг 3 000 рублей. В квартире помимо них находился Свидетель5. В процессе распития спиртного Свидетель3 интересовалась у Потерпевший когда он вернет ей долг. Через некоторое время между Потерпевший и Смирновым произошел словесный конфликт по поводу возврата долга Свидетель3. Она, Свидетель2 и Свидетель5 в конфликте не участвовали. При этом Потерпевший пояснил, что у него нет денег, и он отдаст долг утром. В это время она совместно с Свидетель3 и Свидетель2 собирались уходить. Она с Свидетель3 вышла на улицу примерно в 17 часов 40 минут, через 5 минут вышел Смирнов, за которым сразу выбежал Потерпевший и стал кричать: - «Отдай документы!». Смирнов стал защищаться, и между ними произошла драка. Во время драки она стояла от них на расстоянии около 4-5 метров, и чем Смирнов наносил удары Потерпевший, она не видел, видела только, что на снегу, где дрались Потерпевший и Смирнов, была кровь. В это время вышел Свидетель2, и разнял Смирнова и Потерпевший, после чего они вчетвером ушли со двора. У Смирнова на куртке в области груди были пятна от крови Потерпевший. Потерпевший остался у подъезда и вслед ничего не кричал. Как Смирнов похищал в квартире сотовые телефоны, сумку с документами она не видела. По пути Смирнов передал документы Потерпевший, которые находились в похищенной сумке Свидетель3. Документы Потерпевший Свидетель3 оставила у себя на работе. Никаких денег у Смирнова она не видела, и разговоров об этом не было. О том, что из квартиры Потерпевший были похищены телефоны, она узнала от Свидетель3 в августе 2012 года.

Показаниями свидетеля Свидетель2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 133-137), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов предложил ему поехать к Свидетель3 на работу в павильон «Табак» <адрес>». Когда они приехали в павильоне находилась Свидетель3 и Свидетель1, совместно с которыми, они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Свидетель3 сказала, что ее знакомый таксист по фамилии Потерпевший может отвезти их в сауну. Свидетель3 позвонила Потерпевший, который через некоторое время подъехал к павильону. Потерпевший, когда приехал, пояснил Свидетель3, что денег у него нет и попросил Свидетель3 занять ему некоторую сумму, чтобы поехать в сауну. Так же Потерпевший уверил Свидетель3, что занятую им денежную сумму вернет в тот же вечер. После чего Свидетель3 достала из кассы павильона 3 000 рублей и передала их Потерпевший. Далее он, Свидетель3, Смирнов, Свидетель1 и Потерпевший сели в автомобиль, за рулем которого находился Свидетель4 и поехали искать подходящую сауну, но ничего не нашли. Тогда Потерпевший предложил всем вместе поехать к нему на съемную квартиру. В 15 часов они все приехали в вышеуказанную квартиру, в которой так же находился Свидетель5. После чего они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки, которые купил Потерпевший на занятые у Свидетель3 деньги. Свидетель4 спиртное не употреблял и через некоторое время уехал. Позже Свидетель5 ушел спать в комнату, а они продолжили на кухне распивать спиртное. В процессе распития спиртного, между Смирновым и Потерпевший возник разговор о возврате долга Свидетель3. Через некоторое время Смирнов стал вести себя агрессивно, что проявилось в развязавшемся конфликте с Потерпевший по поводу долга, вследствие чего он, Свидетель3 и Свидетель1 решили уехать. Когда все собрались, он вышел из квартиры первым, так как его тошнило, и спустился на площадку между вторым третьим этажами, где зашел в помещение, где расположен мусоропровод, а через некоторое время спустился на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Потерпевший лежит на снегу, а на нем сверху сидит Смирнов и наносит удары левой рукой, в которой находился нож, по различным частям тела. Он, Свидетель2, подошел к Смирнову и попытался оттащить его от Потерпевший, при этом пытался вырвать из рук Смирнова нож, после того, как у него это получилось, он выкинул вышеуказанный нож недалеко от места происшествия. В это время Свидетель1 и Свидетель3 находились рядом и наблюдали за происходящим. Потерпевший лежал на земле весь в крови. Когда он, Свидетель3, Свидетель1 и Смирнов собрались уходить, он увидел в руках у Смирнова сумку, которую последний открыл, но кроме документов в сумке ничего не обнаружил. После чего Смирнов достал данные документы и передал их Свидетель3, а сумку выкинул недалеко от места, где наносил удары Потерпевший. Зайдя за дом, они поймали такси и поехали к Свидетель3 домой на <адрес>. По пути они заехали в павильон «Табак», расположенный по <адрес>, где Свидетель3 оставила вышеуказанные документы. Далее они поехали к Свидетель3 домой, где он увидел у Смирнова два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший. Через некоторое время он, Свидетель3, Свидетель1 и Смирнов отправились в кафе «Колобок» по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В кафе к ним присоединился Свидетель6, которому Смирнов отдал два похищенных телефона, и попросил Свидетель6 продать один телефон, чтобы расплатиться за кафе, а второй телефон просто подарил Свидетель6. После чего они рассчитались за кафе и уехали домой.

Показаниями свидетеля Свидетель5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимого (том 1 л.д. 143-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший и предложил приехать к нему на съемную квартиру <адрес>. Он согласился, приехал к Потерпевший и находился у него до ДД.ММ.ГГГГ. В утром ДД.ММ.ГГГГ он спал, Потерпевший уехал, куда именно не сказал. В 15 часов Потерпевший вернулся с Свидетель3, Свидетель1, Смирновым и Свидетель2 Они прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки. Некоторое время он сидел с ними на кухне, а потом ушел в комнату спать. Телефон марки «Самсунг Е 1085 Т», которым ему дал попользоваться Потерпевший, находился на зарядке в комнате. В 17 часов 40 минут в комнату зашел Потерпевший и сказал, что у него пропала сумка с документами, после чего выбежал из квартиры. Через некоторое время, примерно в 18 часов 30 минут в дверь позвонили, когда он открыл он увидел сотрудников полиции, которые пояснили ему, что Потерпевший нанесли ножевые ранения возле подъезда <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель4 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 146-148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший и попросил подъехать к <адрес> он подъехал на своем автомобиле ВАЗ, Потерпевший вышел и сев в автомобиль, попросил его съездить на <адрес>. Когда они подъехали по указанному адресу, он увидел павильон «Табак», из которого вышли Свидетель2 Смирнов, Свидетель3 и Свидетель1. Они также сели к нему в автомобиль. Потерпевший попросил отвезти их в какую-нибудь сауну. Объехав несколько саун, ни в одну их них они не попали, в это время Потерпевший предложил всем проехать к нему на съемную квартиру. На что все согласились и приехали в квартиру в 14 часов 45 минут. Примерно в 15 часов 15 минут он ушел из квартиры и поехал домой. Пока он находился в квартире, Потерпевший говорил ему, что занял у Свидетель3 денежные средства в размере 3 000 рублей, что происходило в квартире после его ухода, он не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимого (том 1 л.д. 149-150), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов гуляла с ребенком по <адрес> проходила мимо д. № по <адрес> то возле третьего подъезда указанного дома увидела драку двух мужчин, которыми оказались Смирнов и Потерпевший. Рядом с ними стояли Свидетель3 и Свидетель1. Смирнов наносил Потерпевший удары ногами и руками по различным частям тела, был ли в руках у Смирнова нож, она не видела. Потерпевший во время нанесения ему ударов лежал на земле. Так же она видела, как через некоторое время из подъезда дома вышел Свидетель2 и оттащил Смирнова от Потерпевший. После чего Смирнов, Свидетель2, Свидетель1, Свидетель3 ушли, а Потерпевший остался лежать на снегу весь в крови. Она вызвала сотрудников охраны, которые приехали на место, но задержать Смирнова не успели.

Показаниями свидетеля Свидетель6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимого (том 1 л.д. 123-128), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по приглашению Смирнова он приехал в кафе «Колобок» по адресу <адрес>. Когда он приехал в кафе, там уже находились Смирнов, Свидетель3, Свидетель1 и Свидетель2, все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного, Смирнов передал ему два сотовых телефона. Один из телефонов Смирнов попросил продать, чтобы расплатиться за кафе. Второй сотовый телефон Смирнов ему подарил, так как у него, Свидетель6, на тот момент телефона не было. Один из сотовых телефонов он продал в магазине, расположенном в одном здании с кафе. Кому именно и за какую сумму продал телефон, он не помнит, но всю вырученную сумму от продажи данного телефона, он передал Смирнову, который в свою очередь рассчитался за кафе. После кафе он, Свидетель6, совместно с Свидетель3, Свидетель1, Свидетель2 и Смирновым поехали на квартиру к Свидетель3 по <адрес>, где он вставил в подаренный Смирновым телефон свою сим-карту с абонентским номером №. Там же он узнал, со слов Свидетель3, что Смирнов похитил у Потерпевший два сотовых телефона, при этом Смирнов нанес Потерпевший несколько ножевых ранений, так как Потерпевший занял у Свидетель3 денежные средства в размере 3000 рублей, которые Свидетель3 взяла из кассового аппарата в павильоне «Табак» на остановке «<адрес>, но деньги Свидетель3 не вернул.

Показаниями свидетеля Свидетель8, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимого (том 1 л.д. 151-152), из которых следует, что в ноябре 2011 года работала совместно с Свидетель3 в павильоне «Табак» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы и попросили, чтобы она вышла не в свою смену, и произвела ревизию, так как Свидетель3 не вышла на работу. Она пришла в павильон, обнаружила недостачу в сумме 2166 рублей. Кроме того, производя уборку в павильоне, она обнаружила паспорт гражданина республики Таджикистан, технический паспорт на автомобиль, патент, разрешение на работу, доверенность на управление автомобилем. Все документы были на имя Потерпевший. Через некоторое время в павильон подошел нерусский парень и попросил посмотреть есть ли у нее в павильоне документы Потерпевший, она сказала, что документы есть и передала их данному парню, чтобы он вернул их Потерпевший. Через несколько месяцев она встретила Потерпевший, который рассказал ей, что Смирнов нанес ему удары ножом, а также похитил, принадлежащее ему имущество.

Показаниями свидетеля Свидетель9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимого (том 1 л.д. 153-154), из которых следует, что в ноябре 2011 года она работала в должности фельдшера в бригаде скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену. В 18 часов 29 минут поступил вызов на <адрес>. Подъехав на место, на снегу, возле третьего подъезда указанного дома увидела Потерпевший (фамилию узнала в дальнейшем), одежда которого была вся в крови. При осмотре Потерпевший она поставила последнему первоначальный диагноз: резаная рана лица, колото-резаные раны грудной клетки, передней брюшной стенки. После осмотра Потерпевший бригадой скорой помощи был доставлен в ГБ № 6.

Показаниями свидетеля Свидетель10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия подсудимого (том 1 л.д. 161-162), из которых следует, что она работает в должности администратора по персоналу в ИП ФИО2 В 2011 году у них работала Свидетель3. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель3 работала последний день, после чего на работу не выходила. За ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель3 образовалась недостача в размере 2 166 рублей. Данную недостачу Свидетель3 возместила в полном объеме, так как с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

Спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ ГССМП, согласно которому, Потерпевший причинена резаная рана лица, резаные раны грудной клетки (том № 1 л.д. 11 )

Протоколами осмотра мест происшествий, а именно <адрес>, а также участка местности перед подъездом № <адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей (том № 1 л.д. 42-44).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший патента, доверенности на управление автомобилем, технического паспорта на автомобиль, паспорта гражданина <адрес>, разрешения на работу, сумки, детализации звонков с абонентского номера № (том № 1 л.д. 71-72).

Протоколом осмотра документов изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший, в ходе которого установлено, что на абонентский номер Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие звонки с абонентского номера 89029206094 зарегистрированного на имя Свидетель3 в 11 часов 31 минуту, 12 часов 03 минуты, 12 часов 23 минуты, признание документов вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 73-74, 82).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, раны (2) грудной клетки слева, непроникающих в плевральную полость, раны (1) живота, непроникающей в брюшную полость, поверхностных ран щечной области справа и 4 пальцев правой кисти. Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны грудной клетки, непроникающие в плевральную полость и рана живота, непроникающая в брюшную полость, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Поверхностные раны на лице и правой руке не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 64-67).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Смирновым и потерпевшим Потерпевший, в ходе которой потерпевший Потерпевший полностью подтвердил данные им ранее показания и настаивал на них (том № 1 л.д. 85-90).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший и свидетелем Комаровым, в ходе которой Потерпевший полностью подтвердил данные им ранее показания и настаивал на них (том № 1 л.д. 91-94).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель3 и потерпевшим Потерпевший, в коде которой потерпевший Потерпевший подтвердил свои показания и настаивал на них (том № 1 л.д. 108-109).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель3 и обвиняемым Смирновым, в ходе которой Свидетель3 подтвердила свои показания в части того, что не обращалась к Смирнову с просьбой о требовании возврата долга с Потерпевший. Смирнов подтвердил показания Свидетель3 (том № 1 л.д. 110-115).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель3 детализации телефонных соединений с абонентского номера № (том № 1 л.д. 117-118).

Протоколом осмотра детализации, изъятой в ходе выемки у Свидетель3, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель3 звонила потерпевшему Потерпевший на номер № в 11 часов 31 минуту, 12 часов 03 минуты, 12 часов 23 минуты, признание детализации в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 119-120, 122).

Ответом на запрос от ФИО2, согласно которому у Свидетель3 И.А., работающей в павильоне «Табак», расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ имелась недостача денежных средств, признание ответа в качестве доказательства и приобщение к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том № 1 л.д. 173, 185).

Картой вызова скорой медицинской помощи, выезжавшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, к Потерпевший Ф.Б., признание карты вызова в качестве доказательства и приобщение к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (том № 1 л.д. 175-176,185)

Копией журнала КУСП за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут поступило сообщение, зарегистрированное под №, о драке во дворе по <адрес>, признанием копии журнала в качестве доказательства и приобщение к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (том№1 л.д. 178-179,185)

Копией рапорта ООО ОА «Ангара» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от гр.Свидетель7 поступило сообщение о том, ;что во дворе по <адрес> происходит драка. По прибытию на место сотрудники ООО ОА «Ангара» обнаружили Потерпевший, который был весь в крови, и пояснил, что он совместно со знакомыми распивал спиртное в квартире №, после того как знакомые ушли, он обнаружил пропажу своего имущества, и стал догонять своих знакомых. Когда он догнал знакомых возле подъезда № <адрес>, то один из знакомых нанес ему несколько ударов ножом. Признанием копии рапорта в качестве доказательства и приобщение к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (том № 1 л. д. 181-182,185)

Ответом на запрос о стоимости сотовых телефонов, согласно которому сотовый телефон марки « Нокиа 7020» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел стоимость 3850 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Е1085Т» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел стоимость 3790 рублей. Признанием ответа в качестве доказательства и приобщение к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (том № 1 л.д.184,185)

Ответом на поручение, согласно которому в сотовый телефон марки «Нокиа» с имей номером №, ДД.ММ.ГГГГ была вставлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на ФИО1. Признанием ответа доказательством и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве иного документа. (том № 1 л.д.194-197)

Исследовав все представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия

- в части завладения имуществом Потерпевший Ф.Б., как преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

- в части завладения документами Потерпевший как преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, - похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При этом, суд расценивает действия подсудимого именно как хищение, а не как «самоуправство», поскольку так называемый «долг», о котором говорит подсудимый, образовался в результате совместного употребления спиртных напитков всеми участниками событий ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, самим подсудимым и свидетелем Свидетель3, которая вызвала потерпевшего именно с целью употребления спиртного за его, Потерпевший, счет. Таким образом, ни у кого из участников описываемых событий не имелось каких-либо законных оснований требовать от потерпевшего возврата совместно потраченных денежный средств.

Кроме этого, Свидетель3 ни коим образом не уполномочивала Смирнова на совершение каких-либо действий направленных на возврат так называемого «долга». Смирнов действовал самостоятельно, без согласования с другими лицами, используя факт договоренности Свидетель3 и Потерпевший о компенсации последним совместно потраченных денежных средств. При этом стоимость похищенного имущества значительно превышала размер потраченных денежных средств.

Отсутствие у Смирнова намерения возвратить Потерпевший похищенные телефоны и документы, полностью опровергается его дальнейшим поведением. Так телефоны Потерпевший Смирнов в тот же вечер передал своему знакомому с целью получения денежных средств, для оплаты расходов по употреблению спиртного. Документы, которые Смирнов забирал из квартиры Потерпевший вместе с сумкой, в которой они находились, Смирнов, после нанесения потерпевшему ножевых ранений, достал из сумки и забрал с собой, а саму сумку выбросил на месте, то есть распорядился ею по своему усмотрению. Указанные обстоятельства также свидетельствуют и о наличии у Смирнова прямого умысла на похищение важных личных документов Потерпевший в том числе и находившегося среди них паспорта. Тот факт, что в последующем документы забрала Свидетель3, с целью возвращения их Потерпевший, значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Утверждения подсудимого и защиты о том, что действия Смирнова, в части нанесения вреда здоровью потерпевшего, следует расценивать, как совершенные в рамках обороны от незаконных посягательств, противоречат даже показаниям самого подсудимого о том, что он неправомерно завладел имуществом и документами Потерпевший, а последний стал требовать их возврата, в том числе правомерно применяя к Смирнову силу, последний так же применил в отношении потерпевшего насилие опасное для его жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож, именно с целью неправомерного удержания имущества и документов последнего, причинив при этом тяжкий вред здоровью потерпевшего. Таким образом, тайное похищение имущества переросло в разбойное нападение, с применением предметов используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание подсудимого, по обоим эпизодам, суд учитывает – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает невозможным назначить подсудимому меру наказание не связанную с изоляцией от общества, без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, но с применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания должны быть учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

К вновь назначенному наказанию Смирнову А.Г., в соответствии с требованиями п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, в порядке ст.70 УК РФ, должно быть присоединено не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях Смирнова рецидива, ему должно быть определено отбытие наказания в колонии строгого режима.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, необходимо наложить на Смирнова А.Г. ограничения и возложить обязанности, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентского номера №, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № - необходимо хранить при деле (том № 1 л.д.81,121); сумку, патент, разрешение на работу, паспорт, доверенность на управление транспортным средством, технический паспорт на автомобиль, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (том № 1 л.д.84), - необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнов А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ.

Определить Смирнову А.Г. наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ,

по п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ - в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По ч.2 ст.325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с отчислением 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«В» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить - 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, в порядке ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Смирнову А.Г., определить 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы наложить на Смирнова А.Г. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по избранному месту проживания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Смирнова А.Г. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, являться туда на регистрацию не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

детализацию телефонных соединений с абонентского номера № детализацию телефонных соединений с абонентского номера № - хранить при деле (том № 1 л.д.81,121); сумку, патент, разрешение на работу, паспорт, доверенность на управление транспортным средством, технический паспорт на автомобиль, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший (том № 1 л.д.84), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения.

Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый имеет право, в жалобе, ходатайствовать о рассмотрении дела апелляционной инстанцией, с его участием.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ                  В.В. ФАДЕЕВ