Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2012 ~ М-467/2012 от 24.04.2012

Решение вступило в законную силу 28.07.2012

                                        Дело № 2-736/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием истца Переваловой Е. В.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова М. В., Переваловой Е. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков М. В., Перевалова Е. В. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил. После вступления в наследство истцы обращались в Центр земельного права и Комитет по архитектуре за разрешением на приватизацию, однако истцам было отказано в приеме документов. Полагают, что к ним перешли исключительные права, принадлежащие прежним владельцам по приобретению в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен дом. Просят признать за Шмаковым М. В., Переваловой Е. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым истцом на земельный участок, расположенный в городе Нижний Тагил по ул. ***, **.

15.06.2012 истцы уточнили предмет иска, указав на допущенную в исковом заявлении описку в адресе земельного участка, а именно просили признать право собственности на земельный участок по адресу город Нижний Тагил, ул. ***, **.

Истец Перевалова Е. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что она лично не обращалась к ответчику с заявлением о приватизации земельного участка, о том, произвел ли такие действия ее представитель Гуринов Д. С., ей не известно.

Истец Шмаков М. В., а также его представитель Гуринов Д. С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика МО «город Нижний Тагил» - специалиста отдела земельных отношений администрации МО «город Нижний Тагил М. В. Руденко, действующей на основании доверенности № ** от **.**.****, в котором она исковые требования не признала, указав, что истцами нарушен порядок предоставления в собственность спорного земельного участка, поскольку ни Шмаков М. В., ни Перевалова Е. В. не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **, и им не было отказано в приватизации указанного земельного участка. В связи с изложенным, считает, что в данном случае отсутствует спор о праве.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный земельный участок площадью 961 кв.м., с кадастровым номером ** расположен в городе Нижний Тагил по ул. ***, ** и относится к категории земель населенных пунктов, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 7-8).

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве равнодолевой собственности истцам Шмакову М. В. и Переваловой Е. В., перешедший к ним в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в соответствующий орган, в компетенцию которого входит распоряжение истребуемым земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления гражданина исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В компетенцию суда вопрос предоставления земельных участков не входит.

Из вышеприведенных норм следует, что законом установлен порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность в порядке приватизации, а именно – обращение к органу местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением о подготовке дела к рассмотрению, а также в предварительном судебном заседании стороне истца было предложено представить доказательства обращения истцов в уполномоченный орган с заявлением о приватизации испрашиваемого земельного участка, а также доказательства полученного отказа в предоставлении участка в собственность.

Между тем истцы, ссылаясь на нарушение ответчиком их прав, соответствующих доказательств суду не представили.

В связи с изложенным, суд считает, что истцы Шмаков М. В. и Перевалова Е. В. нарушили порядок предоставления гражданам земельного участка в собственность, не обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Таким образом, судом не усматривается нарушение прав истцов или их законных интересов, доказательств отказа органа местного самоуправления в заключении договора о передаче истцам в собственность земельного участка истцами не предоставлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность доказать нарушение его права возложена на истцов, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмакова М. В., Переваловой Е. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца с момента изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен: 27.06.2012

Судья