Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2019 (12-580/2018;) от 18.12.2018

№ 12-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Козлова И.Ю. на постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу от 19.06.2018 года по делу о привлечении Козлова И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу от 19.06.2018 года Козлов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 19).

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу от 19.06.2018 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было обнаружено и длилось с 22.09.2017 г. Также Козлов И.Ю. указал, что в нарушение требований закона копия постановления была вручена ему только 21.07.2018 г.

Козлов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по истечении срока хранения повестка возвращена в адрес суда.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление начальника ОП №4 УМВД России по г. Воронежу от 19 июня 2018 года о привлечении Козлова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручено Козлову И.Ю. 19.06.2018 г., что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 19).

21 июня 2018 года судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа в принятии жалобы Козлова И.Ю. отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 33).

Данное определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа получено Козловым И.Ю. 13 июля 2018 года, о чем имеется уведомление о вручении судебного постановления (л.д. 34).

26 июля 2018 года Козлов И.Ю. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой (л.д. 2).

Учитывая изложенные обстоятельства нахожу возможным восстановить Козлову И.Ю. срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 г. в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, установлено, что Козлов И.Ю. проживает по адресу: <адрес>, без удостоверения личности гражданина РФ (паспорт) с 22 сентября 2017 г. по настоящее время, что явилось нарушением пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, о чем был составлен рапорт инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 21).

В отношении Козлова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 006306-М от 19.06.2018 г. (л.д. 13а).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление от 19.06.2018 г., которым Козлов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С выводами начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу о виновности Козлова И.Ю. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ выражается в проживании и пребывании гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению.

Административная ответственность за данное правонарушение наступает при проживании или пребывании гражданина по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) в случае внесения в него отметок, не предусмотренных действующим законодательством, либо при истечении сроков действия паспорта после 30 дней со дня достижения гражданином 25-летнего или 45-летнего возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Козлов И.Ю. после утраты паспорта обратился в уполномоченный орган, с заявлением, в котором сообщил об утрате, однако его заявление о замене паспорта не было рассмотрено и решение не принято.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента труда и занятости населения Воронежской области от 30.10.2017 г., адресованным начальнику ГУ МВД России по Воронежской области по обращению Козлова И.Ю. по вопросу получения нового паспорта в связи с его утратой (л.д. 28), а также письмом Козлову И.Ю. от 14.03.2018 г., содержащим сведения о направлении КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» в целях оказания содействия в восстановлении утраченного документа запроса в ОУФМС России по Воронежской области (л.д. 53, 54).

Поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о неоднократных обращениях Козлова И.Ю. по вопросу получения паспорта в связи с его утратой, и отсутствии сведений о принятых решениях, то вывод начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу о наличии в действиях Козлова И.Ю. виновных действий в совершении административного правонарушения сделан на не всесторонне исследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах.

Помимо этого, согласно материалам дела, замена паспорта гражданина РФ Козлова И.Ю. в связи с достижением возраста 45 лет, со слов лица привлеченного к административной ответственности, имела место в 2011 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, действия Козлова И.Ю. по обращению в уполномоченные органы по вопросу получения паспорта в связи с утратой, свидетельствуют о его намерении соблюсти требования законодательства, направлены на его исполнение.

Данные обстоятельства, имеющие юридическое значение, никакой правовой оценки не получили, соответственно объективная сторона административного правонарушения при вынесении постановления надлежащим образом не доказана.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу принято без всестороннего исследования доказательств, то признать его законным и обоснованным нельзя.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 закреплен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе), а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 г., вынесенное в отношении Козлова И.Ю., подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен обжалуемый акт.

Следует указать, что срок давности привлечения к административной ответственности, согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение имело место (было обнаружено) 19.06.2018 года, оспариваемое постановление вынесено 19.06.2018 г., следовательно, оно вынесено в пределах срока давности привлечения Козлова И.Ю. к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░