Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3134/2014 от 12.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Мирошниченко М.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Мирошниченко М.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель города Ставрополя от 26.04.2000 № хх за период с 01.01.2003 по 05.08.2009 в размере 135 278,24 рублей; пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель города Ставрополя от 26.04.2000 № хх за период с 17.03.2003 по 04.03.2014 в размере 143660,86 рублей; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030119:01, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, * и объектов недвижимости находящихся на нем.

ОпределениемЛенинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2014 года указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по месту жительства ответчика Мирошниченко М.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, *, которое направлено в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, согласно исходящего штампа Ленинского районного суда г. Ставрополя, 11 ноября 2014 г..

Из материалов гражданского дела усматривается, что Ленинским районным судом г. Ставрополя 30.06.2014 г. был сделан запрос в УФМС РФ по СК о месте регистрации Мирошниченко М.А., проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, *, тогда как, указанный адрес, являлся не местом проживания ответчика, а местом нахождения земельного участка, под размещение магазина о взыскании арендной платы за пользование которым, были заявлены исковые требования.

Местом регистрации и жительства ответчика, на момент заключения договора являлась: СК, Х район, с. ХХ, ул. ХХ, * кв. хх.

На запрос Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2014 года Управлением ФМС РФ по СК, 03 июля 2014 г. было сообщено, что в г. Ставрополе зарегистрированы два человека с фамилией Мирошниченко М.А., один из которых по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, *, второй - по адресу: г. Ставрополь, ул. Х, *.

Судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя, дело было направлено в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по месту жительства одного, из указанных в ответе гражданина Мирошниченко М.А., проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул.Х, *.

Октябрьским районным судом г. Ставрополя, в ходе досудебной подготовки, был сделан запрос в УФМС РФ по СК о месте регистрации ответчика по делу, с указанием в запросе его паспортных данных, которые имелись в договоре аренды земельного участка, приобщенного к исковому заявлению.

Согласно сведений, представленных УФМС РФ по СК, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: СК, ХХ район, с. ХХ, ул. Х, * кв. хх, в связи с чем, Ленинский районный суд г. Ставрополя, необоснованно, с нарушением правил подсудности, направил настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

В силу ст. 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Заявленные исковые требования не допускают подсудности по выбору истца или исключительной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░