Решение по делу № 2-4184/2017 ~ М-3789/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-4184/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Зыкиной Т.М., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Кронштадтская, 35» к Деменеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Кронштадтская, 35» обратилось в суд с иском к Деменеву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по Адрес за период с Дата по Дата в размере 78594,43 руб.; пеней за просрочку оплаты за помещение и коммунальные услуги в размере 24283,76 руб. по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3257,56 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по Адрес находится в управлении ТСЖ «Кронштадтская,35». Нежилое помещение в многоквартирном доме общей площадью ... кв. м. на ... в период с Дата по Дата принадлежало на праве собственности Деменеву А.М. На Дата за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 78594,43 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с Дата по Дата на сумму задолженности ответчика подлежат начислению пени в размере 24283,76 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ТСЖ «Кронштадтская, 35» на основании Устава.

В пределах своих полномочий для осуществления управления и эксплуатации жилого многоквартирного дома по Адрес ТСЖ заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляется управление и эксплуатация дома.

Ответчик Деменев А.М. в период с Дата по Дата являлся собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию, текущему ремонту, у ответчика за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 78594,43 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, собственником которого являлся Деменев А.М.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, подтверждающих оплату коммунальных услуг в заявленном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту за период с Дата по Дата в размере 24283,76 руб.

Поскольку в судебном заседании факт несвоевременного внесения платежей ответчиком установлен, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения коммунальных платежей и платежей за содержание имущества установлен законодателем в пределах, ограничивающих возможность их увеличения и незначительно превышает предел, установленный частью первой статьи 395 ГПК РФ.

Ответчик о снижении размера пеней не просил, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представляла, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для уменьшения размера начисленных пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту за период с Дата по Дата в размере 24283,76 руб., требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание на будущее время не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3257,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Деменева Андрея Михайловича в пользу Товарищества собственников жилья «Кронштадтская, 35» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с Дата по Дата в размере 78594,43 руб., пени за просрочку оплаты за помещение и коммунальные услуги в размере 24283,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,56 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – К.А. Суворова