Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 (1-424/2018;) от 20.11.2018

1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Бойко В.А.,

защитника-адвоката Третьякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Бойко В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси №, на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, расположенной на пересечении улиц <адрес> на расстоянии около 5 метров от <адрес> «А» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитил, принадлежащий К.Ю.А. мобильный телефон марки «Honor 10» модель «COL-L29» стоимостью 26990 рублей. После чего, завладев похищенным, Бойко В.А. с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 26990 рублей.

Подсудимый Бойко В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на пересечении улиц <адрес> в салоне в маршрутном такси № с пола он подобрал мобильный телефон, который решил оставить себе, в связи с чем, он его отключил. Он осознавал, что телефон потерял кто-то из пассажиров, однако принимать меры к поиску владельца и возвращению телефона не стал.

Кроме признания Бойко В.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Ю.А., данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из маршрутного такси, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Honor 10» модель «COL-L29». В какой момент следования ее мобильный телефон пропал, она не знает. Воспользовавшись другим мобильным телефоном она звонила на номер своего мобильного телефона, ответа на входящий звонок не последовало, потом телефон отключили. В результате совершенного преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26990 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей. В связи с тем, что телефон ей возвращен, претензий к Бойко В.А. она не имеет (т. 1 л.д. 13-15, 45-46).

Свидетель Т.В.А. в судебном заседании показал, что в ходе проведенных мероприятий, проводимых по заявлению К.Ю.А. было установлено, что данное преступление совершил Бойко В.А., который добровольно написал явку с повинной. При Бойко В.А. находился похищенный мобильный телефон марки «Honor 10» модель «COL- L29» (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.С.А., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А.. рассказала ему, что когда она вышла из маршрутного такси, обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Honor 10» модель «COL-L29. Он со своего мобильного телефона набирал абонентский номер мобильного телефона К.Ю.А., ответа на входящий звонок не последовало, а в последствие мобильный телефон был отключен (т.1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>» напротив магазина «<данные изъяты>». Участвующая К.Ю.А. пояснила, что она села на данной остановке в маршрутное такси № и проследовала до остановки общественного транспорта «<адрес>», где и обнаружила пропажу телефона (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>», участвующая К.Ю.А. пояснила, что она вышла из маршрутного такси № и обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Honor 10» модель «COL- L29» (т. 1 л.д. 55-56).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Бойко В.А. указал остановку общественного транспорта «<адрес>», расположенную на пересечении улиц <адрес>, где он сел в маршрутное такси №, а также указал остановку общественного транспорта «<адрес>», расположенную на пересечении улиц <адрес>, находясь на которой он похитил мобильный телефон марки «Honor 10» модель «COL-L29», принадлежащий К.Ю.А.. (т. 1 л.д. 65-69).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Бойко В.А. изъят мобильный телефон марки «Honor 10» модель «COL-L29» и пластиковый прозрачный чехол (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко В.А. сознался в том, что похитил мобильный телефон марки «Honor 10» модель «COL-L29» (т. 1 л.д. 22).

Согласно справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Honor 10» модель «COL-L29» составляла 26990 рублей (т.1 л.д. 20).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бойко В.А. в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Бойко В.А., показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия подсудимого Бойко В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бойко В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, на <данные изъяты>, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие троих малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойко В.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения Бойко В.А. наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого Бойко В.А. должен будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бойко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бойко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Бойко В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Бойко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Honor 10» модель «COL-L29», чехол к нему, возвращенные К.Ю.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян