Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2013 (2-4453/2012;) ~ М-4061/2012 от 10.09.2012

Дело 2-161/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Благодаровой Т.С. к Пономареву Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Благодарова Т.С. обратилась в суд с иском к Пономареву Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что истец является владельцем карточного расчетного счета <номер> открытого в <данные изъяты>». За период с <дата> по <дата> истец перечислила Пономареву Д.Н. на его
расчетный счет <номер>, открытый в виде картсчета в ОАО «АльфаБанк» денежную сумму в общем размере <данные изъяты>рублей, перечисления были в следующие периоды: <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей; <дата> перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик вернул часть неосновательно полученных денежных средства путем перечисления на картсчет истца в общем размере <данные изъяты> рублей, при этом никакое договорное обязательство между истцом и ответчиком не оформлялось. Поскольку на <дата> ответчик вернул <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с Ответчика сумму, неосновательно им сбереженную до <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., то есть суммы, полученные им <дата> (<данные изъяты> рублей); <дата> (<данные изъяты> рублей); <дата> (<данные изъяты> рублей), исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей.

Благодарова Т.С., Пономарев Д.Н., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, Благодарова Т.С. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Киселева Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в иске, в письменных пояснениях к иску, при этом пояснила, что денежные средства, полученные ответчиком с расчетного Благодаровой Т.С. на расчетный счет ИП Пономарева Д.Н., это денежные средства, принадлежащие Благодаровой Т.С. Обязанности перечислять денежные средства у Благодаровой Т.С. не было. Благодарова Т.С. сама не перечисляла денежные средства Пономареву Д.Н. ФИО1 имела доступ к карточке Благодаровой, и она произвела перечисление денежных средств Пономареву Д.Н., хотя не имела на это право. Между Благодаровой Т.С. и Пономаревым Д.Н. была договоренность, что Благодарова Т.С. будет перечислять на картсчет Пономареву Д.Н. денежные средства, а он будет их возвращать, частично денежные средства были возвращены. Со стороны Пономарева Д.Н. было обещание возвращать свои долги, но это не заем, так как письменного договора займа не было, это было не договорное обязательство. Между Благодаровой Т.С. и Пономаревым Д.Н. были гражданско-правовые отношения и отношения в рамках трудовых отношений - заработная плата, в рамках гражданско-правовых отношений возникло внедоговорное обязательство. В связи с тем, что Пономарев Д.Н. неосновательно получил денежные средства, появилось обязательство возвращать денежные средства. Часть перечисленных денежных средств Пономарев Д.Н. вернул. Три перечисления, которые истец просит взыскать, Благодарова Т.С. не желала перечислять, представитель истца считает, что <данные изъяты> воспользовалась карточкой Благодаровой Т.С. и перечислила денежные средства Пономареву Д.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Галиахметов Р.З., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку приведены доказательства того, что на момент перечисления денежных средств, Благодарова Т.С. являлась сотрудником ИП Пономарева Д.Н. Из свидетельских показаний следует, что обязанность по перечислению денежных средств, то есть инкассирование, у Благодаровой Т.С. была, а также и у всех сотрудников которые работают менеджерами у ИП Пономарева, данное обстоятельство подтверждено документально, выпиской из кассовой книги, расходно-кассовыми ордерами. Сама Благодарова Т.С. не оформляла расходно-кассовые ордера, а оформлял их тот сотрудник, который реально брал деньги из кассы и в дальнейшем перечислял их через карточку Благодаровой Т.С. Пономареву Д.Н. Денежные средства брались из кассы ИП Пономарева Д.Н. для перечисления Пономареву, как и указывалось в кассовой книге, затем денежные средства через карточку Благодаровой Т.С. перечислялись Пономареву Д.Н., денежные средства изначально брались из кассы для Пономарева Д.Н.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что в период работы Благодаровой Т.С. в Пермском филиале ИП Пономарев «<данные изъяты>», свидетель работала <данные изъяты> У ИП Пономарев «<данные изъяты>» велась книга учета, а инкассации как таковой не было, если в кассе был большой остаток денежных средств - более <данные изъяты> рублей, остаток переводили на счет Пономарева Д.Н. Пономарев Д.Н. звонил Благодаровой Т.С. просил перевести на его счет денежные средства, после чего Благодарова звонила свидетелю. Свидетель через банкомат с карты Благодаровой Т.С. переводила деньги на счет Пономарева Д.Н., при этом Благодарова Т.С. в офис не приезжала. Карта Благодаровой Т.С. находилась у свидетеля, так как у Благодаровой Т.С. было несколько карт. Свидетель считает, что Благодарова Т.С., как <данные изъяты> должна была зачислять финансовые средства со своей карты на счет Пономарева Д.Н. Документы о передаче денежных средств на карт-счет Благодаровой Т.С. не оформлялись, был только чек. Находящийся поблизости к офису банкомат не принимал денежные средства наличными, поэтому денежные средства перечислялись с карт-счета Благодаровой Т.С. Свидетель могла перечислить денежные средства через банк, но ее просили перечислить через карточку. Пономарев Д.Н. лично свидетеля не просил перечислять денежные средства. С <дата> свидетель работает <данные изъяты>. Инкассация денежных средств в филиале, происходит так же как при Благодаровой Т.С., при этом свидетель пользуется своей картой. Денежные средства из кассы филиала зачислялись на карт-счет Благодаровой не как подарок, Благодарова Т.С. просила зачислять денежные средства на её карт-счет как <данные изъяты> - эти деньги ей лично не принадлежали. Свидетель считает, что в силу должностных обязанностей Благодарова Т.С. должна была перечислять денежные средства на счет Пономарева Д.Н., но свидетель выполняла эту работу за Благодарову Т.С. Благодарова Т.С. просила перечислить денежные средства на счет Пономарева Д.Н. для обеспечения его деятельности, для оплаты аренды офисов, рекламы, поскольку оплата шла через головной офис. Свидетель постоянно перечисляли денежные средства на счет Пономарева Д.Н., при этом велся учет денежных средств, была учетная книга, делали ежедневные отчеты, свидетель брала чеки из банкомата и складывала в папку расходов.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работает <данные изъяты>». В период работы Благодаровой Т.С. свидетель занимала ту же должность. Процедура работы с филиалами в части инкассации денежных средств, устроена следующим образом: свидетель каждый день в <данные изъяты> просит, чтобы все филиалы предоставили отчеты по остаткам в кассе, филиалы высылают информацию, после чего свидетель смотрит, сколько денежных средств осталось. В кассе должно оставаться <данные изъяты> рублей, если оставалась большая сумма, свидетель просила отправить денежные средства на расчетный счет Пономарева Д.Н. Эти денежные средства направлялись на оплату охраны, аренды офисов, рекламу и прочие расходы. Денежные средства филиалы перечисляют на расчетный счет Пономарева Д.Н., потом он приносит эти деньги свидетелю либо переводил на карту свидетеля. Распоряжения филиалам давали через интернет-почту <данные изъяты>, через переписку, либо по телефону, после чего все филиалы переводили денежные средства на счет. Если кто-то не мог по каким-либо причинам сделать перевод денежных средств, они звонили, предупреждали. Благодарова Т.С., работала <данные изъяты>, с ней всегда было трудно созвониться или списаться, она редко отвечала, поэтому свидетель стала работать с менеджером <данные изъяты> Как только <данные изъяты> сдавала отчет, свидетель, проверив его, давала распоряжение об отправке денежных средств. <данные изъяты> шла с картой Благодаровой Т.С. к банкомату, зачисляла денежные средства на карту Благодаровой Т.С., потом из офиса через систему перевода денежных средств «<данные изъяты>» переводила денежные средства на счет Пономарева Д.Н. После чего эти деньги Пономарев Д.Н. переводил свидетелю, а свидетель переводила их на расчетный счет. В <дата> года Благодарова Т.С. находилась в подчинении свидетеля. Менеджер <данные изъяты> должна была подчиняться Благодаровой Т.С. и свидетелю. Так как Благодарова Т.С. никак не реагировала, не общалась со свидетелем, свидетель вынуждена была общаться с менеджерами. Картой Благодаровой Т.С. при перечислении денежных средств на счет Пономарева Д.Н. пользовались менеджеры Пермского филиала. Менеджеры брали карту Благодаровой Т.С. и переводили через нее денные средства.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с <дата> по <дата> Благодарова Т.С. осуществляла трудовую деятельность у ИП Пономарева Д.Н. в качестве <данные изъяты>.

Со счета Благодаровой Т.С. на счет Пономарева Д.Н. открытый в ОАО «АльфаБанк» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - <дата>, в размере <данные изъяты> рублей - <дата>, в размере <данные изъяты> рублей - <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств от истца ответчику в истребуемой сумме, данный факт ответчиком не оспаривается. Вместе с тем сам факт перечисления денежных средств не является безусловным основанием для их возврата.

В соответствии с п. 5 трудового договора от <дата> в обязанности Благодаровой Т.С. входило: прием и выдача денежных средств от имени работодателя, ведение отчетности о выданных и принятых денежных средств, отчетность и контроль денежных средств принятых и выданных в Пермском филиале.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что через счет Благодаровой Т.С. производилось перечисление денежных средств находящихся в кассе филиала в <адрес> на счет Пономарева Д.Н., показания свидетелей согласуются с представленными доказательствами.

Так, согласно вкладным листам кассовой книги <дата> Пономареву Д.Н. выдано <данные изъяты> рублей, <дата> - <данные изъяты> рублей, <дата> - <данные изъяты> рублей.

Из расходного кассового ордера <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> получила <данные изъяты> руб. для перевода Пономареву Д.Н.

Из расходного кассового ордера <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> получила <данные изъяты> руб. для перевода Пономареву Д.Н.

Из расходного кассового ордера <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> получила <данные изъяты> руб. для перевода Пономареву Д.Н.

Из расходного кассового ордера <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> получила <данные изъяты> руб. для перевода Пономареву Д.Н.

Из расходного кассового ордера <номер> от <дата> следует, что <дата> <данные изъяты> получила <данные изъяты> руб. для перевода Пономареву Д.Н.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о несоответствии нормам действующего законодательства вкладных листов кассовой книги, расходных кассовых ордеров, не являются препятствием к использованию их в качестве доказательств по делу, поскольку суду предоставлены надлежащим образом заверенные копии вкладных листов кассовой книги и оригиналы расходных кассовых ордеров, которые является допустимыми доказательствами по делу.

Согласно письменным пояснениям Благодаровой Т.С., <данные изъяты> иногда пользовалась карточкой Благодаровой Т.С. Благодарова Т.С. допускает, что <данные изъяты> могла сделать переводы <дата> (<данные изъяты> рублей), <дата> (<данные изъяты> рублей), <дата> (<данные изъяты> рублей).

При этом, суд отмечает системность перечисления денежных средств, так на протяжении продолжительного периода времени, в период работы Благодаровой Т.С. у ИП Пономарева Д.Н., со счета Благодаровой Т.С. происходило перечисление денежных средств на счет Пономарева Д.Н., также происходило перечисление денежных средств со счета Пономарева Д.Н. на счет Благодаровой Т.С., что подтверждает обоснованность показаний свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств Пономареву Д.Н. <дата> в размере <данные изъяты> рублей, <дата> в размере <данные изъяты> рублей, <дата> - <данные изъяты> рублей, было осуществлено в рамках исполнения Благодаровой Т.С. трудовых функций у ИП Пономарева Д.Н.

Кроме того, несмотря на предъявление требования о взыскании оспариваемых сумм как неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, представитель истца в своих объяснениях в судебном заседании ссылался также на наличие между сторонами устной договоренности о последующем возврате ответчиком указанных сумм. Таким образом, в противоречии с основаниями иска, указанными в исковом заявлении, в качестве обстоятельства взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения истец одновременно указывает на наличие между сторонами определенного обязательства, которое не было облечено ими в письменную форму.

Вместе с тем, данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований истца по основаниям ст. 1102 ГК РФ, так как наличие между сторонами определенного обязательства не может свидетельствовать о сбережении ответчиком определенного имущества без предусмотренных законом оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательство того, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как и доказательств присвоении ответчиком указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования Благодаровой Т.С. к Пономареву Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благодаровой Т.С. к Пономареву Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2013 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.