Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2016 (2-6699/2015;) ~ М-6746/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-215/16                          Великий ФИО14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А., с участием представителя истца Артеева П.Е., представителя ответчика Каплинского С.С. Грязнова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлиной ФИО16 к Каплинскому ФИО17, КПК «Партнер», Хепиной ФИО18, ПАО «Промсвязьбанк», Ильиной ФИО19 о признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от запретов,

у с т а н о в и л:

Тюлина Е.В. обратилась в суд с иском к Каплинскому С.С., КПК «Партнер», об освобождении земельного участка от запретов (ареста). Из иска следует, что 09.04.2015 г. между Каплинским С.С. (продавец) и Тюлиной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день участок передан продавцом покупателю, произведена оплата. После подачи документов в Управление Росреестра по Новгородской области государственная регистрация перехода к истцу права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с наличием в ЕГРП сведений о государственной регистрации ипотеки (уведомление от 22.04.2015 г.). 23.04.2015 г. истица получила дополнительное уведомление Управления Росреестра по Новгородской области о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением от судебного пристава-исполнителя УФССП России по Новгородской области постановления об аресте данного объекта. Также 11.09.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данного земельного участка в пользу взыскателя КПК «Партнер». Земельный участок с кадастровым номером № был передан Каплинским С.С. в залог ПАО «Промсвязьбанк» в обеспечение исполнения ООО «Интер-С» обязательств по кредитному договору. 20.07.2015 г. ПАО «Промсвязьбанк» выдало согласие на реализацию участка. Наличие обозначенных запретов препятствует истице осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

На основании п. 2 ст. 174.1, п. 1 ст. 302 ГК РФ Тюлина Е.В. просит освободить земельный участок с кадастровым номером № от запретов (ареста), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от 11.09.2014 года и от 05.08.2014 года.

В процессе судебного разбирательства Тюлина Е.В. дополнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПАО «Промсвязьбанк», Ильина О.В., Хепина О.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Кузьмина С.Н.

Истец Тюлина Е.В., ответчики Каплинский С.С., Ильина О.В., Хепина О.А., представители ответчиков КПК «Партнер», ПАО «Промсвязьбанк», представители третьих лиц УФССП России по Новгородской области, Управления Росреестра по Новгородской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Кузьмина С.Н. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Артеев П.Е. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске в дополнениях к нему. Пояснил, что Тюлина Е.В. является добросовестным приобретателем, о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка ей известно не было, поскольку информация о запретах (арестах) внесена в ЕГРП после совершения сделки и представления документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Денежные средства в оплату стоимости земельного участка переданы залогодержателю земельного участка – ответчику ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель ответчика Каплинского С.С. Грязнов К.Н. полагал, что исковые требования являются обоснованными. Пояснил, что спорный земельный участок был передан в залог ПАО «Промсвязьбанк», которое обладало преимущественным правом на удовлетворении своих требований из стоимости данного имущества. ПАО «Промсвязьбанк» предоставило Каплинскому С.С. согласие на отчуждение спорного земельного участка.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика КПК «Партнер» Мязин И.И. (председатель правления) пояснил, что КПК «Партнер» является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Каплинского С.С. Отчуждение спорного земельного участка нарушает права КПК «Партнер».

Ответчик Хепина О.А. полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что на основании судебного приказа №2-854/2010 от 14.07.2010 г. она являлась взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Каплинского С.С. Однако 20.05.2015 года Хепина О.А. обращалась в ОСП Великого Новгорода №2 с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» представил письменные пояснения по иску, полагает, что исковые требования Тюлиной Е.В. являются законными и обоснованными. Отчуждение спорного земельного участка произведено с согласие ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства от продажи земельного участка внесены в погашение кредитной задолженности. Запреты судебных приставов-исполнителей, наложенные в отношении земельного участка, находящегося в залоге, не основаны на нормах права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение право пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Судом установлено, что 20.01.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области в отношении должника Каплинского С.С. возбуждено исполнительное производство № № (предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 4 650 996 руб. 12 коп. в пользу КПК «Партнер»).

11.09.2014 года в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 Матвеевой В.Е. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>

05.08.2014 года в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 Бравиной М.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №№

С 07.04.2015 года исполнительное производство в отношении должника Каплинского С.С. является сводным и ему присвоен № №, взыскателями по сводному исполнительному производству значатся КПК «Партнер», ПАО «Промсвязьбанк», Хепина О.А.Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № передан Каплинским С.С. в залог ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с договором об ипотеке № № от 11.01.2013 г. в обеспечение исполнения ООО «Интер-С» обязательств по кредитному договору №№ от 11.01.2013 г.

20.08.2014 года между Каплинским С.С. (продавец) и Ильиной О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером №

Уведомлением от 31.12.2014 года №№ Управление Росреестра по Новгородской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности по договору от 20.08.2014 года в связи с отсутствием согласия залогодержателя на отчуждение земельного участка.

Данный отказ Ильиной О.В. в установленном законом порядке не оспорен. Имущественных притязаний на земельный участок с кадастровым номером № Ильиной О.В. в процессе судебного разбирательства не заявлено, возражений относительно исковых требований Тюлиной Е.В. Ильиной О.В. не представлено.

09.04.2015 г. между Каплинским С.С. (продавец) и Тюлиной Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером № по цене 174 000 руб. В этот же день участок передан продавцом покупателю с оформлением передаточного акта.

Денежные средства от продажи указанного земельного участка поступили в ПАО «Промсвязьбанк» в погашение просроченной кредитной задолженности по обеспеченному залогом кредитному обязательству.

09.04.2015 г. договор купли-продажи и передаточный акт от 09.04.2015 года представлены Каплинским С.С. и Тюлиной Е.В. в Управление Росреестра по Новгородской области для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области от 22.04.2015 года №№ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена по причине наличия в ЕГРП сведений о государственной регистрации договора ипотеки №№ от 11.01.2013 г.

23.04.2015 года Тюлина Е.В. получила дополнительное уведомление Управления Росреестра по Новгородской области от 23.04.2015 года №№, согласно которому в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 от 05.08.2014 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе спорного земельного участка.

05.06.2015 года Каплинский С.С. и представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратились в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 17.10.2013 г. №№

Уведомлением Управления Росреестра по Новгородской области от 10.06.2015 года №№ совершение регистрационных действий приостановлено в связи с наличием в ЕГРП записи о запрете на совершение регистрационных действий, внесенной на основании постановления судебного пристава от 05.08.2014 г.

Согласно выписке из ЕГРП от 15.10.2015 года в ЕГРП содержатся следующие регистрационные записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №

23.04.2015 года №№ (основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2014 г.);

11.06.2015 года №№ (основание: определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05.06.2015 г.);

17.01.2013 года №№ (основание: договор об ипотеке № № от 11.01.2013 г.).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был передан Тюлиной Е.В. по договору купли-продажи от 09.04.2015 года до внесения в ЕГРП сведений о принятия судом и судебным приставом обеспечительных мер в отношении данного земельного участка.

Вступившим 11.08.2015 года в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24.07.2015 года по гражданскому делу №2-4543/2015 меры по обеспечению иска, принятые определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05.06.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № отменены.

ПАО «Промсвязьбанк», являясь залогодержателем спорного земельного участка, реализовал право преимущественно перед другими кредиторами удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, что соответствует указанной норме.

Согласно п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учётом изложенного, и, учитывая, что фактически иск Тюлиной Е.В. направлен на государственную регистрацию перехода к ней права собственности на спорный земельный участок по исполненному сторонами договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения участка от запретов и признания права собственности истца на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Тюлиной Е.В. с ответчика Каплинского С.С. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Тюлиной ФИО16 удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от 11.09.2014 г. и от 05.08.2014 г.

Признать право собственности Тюлиной ФИО16 на земельный участок площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Тюлиной ФИО16 на земельный участок площадью 1979 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Каплинского ФИО17 в пользу Тюлиной ФИО16 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 280 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 05 февраля 2016 года.