Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2014 ~ М-2117/2014 от 14.07.2014

...

Дело № 2-2363/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,

при секретаре Юненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к Бердникову А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленского отделения (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бердникову А.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для огородничества, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с.п., д. ..., для целей исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2009 года о взыскании с Бердникова А.Ю. и Б.Е.А. задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2008 года в размере ... рублей ... копейки, и об установлении начальной продажной цены земельного участка равной рыночной стоимости. В обоснование иска указал, что названное обязательство было обеспечено залогом указанного земельного участка (ипотека в силу закона). В рамках исполнительного производства 18.ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска участок был передан для реализации в ТУ Росимущества по Смоленской области. Однако в установленный законом срок участок реализован не был, в связи с чем 16 августа 2012 года участок был предложен взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Оставить за собой предмет залога Банк отказался. В связи с чем договор залога прекратился. 20 сентября 2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска исполнительное производство в отношении Бердникова А.Ю. было окончено. 19 февраля 2014 года исполнительные листы в отношении Бредникова А.Ю. и Б.Е.А. вновь были предъявлены банком в Промышленный РОСП г. Смоленска. 27 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство в отношении Бердникова А.Ю. о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2008 года в размере ... рубля ... копейки, в рамках которого был наложен арест на указанный земельный участок. В связи с недостаточностью у должника иного имущества просит обратить взыскание на участок, установить начальную продажную цену земельного участка равную рыночной стоимости, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от 16 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца – Павлова О.Б., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, однако просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, поскольку проведенной по делу судебной оценочной экспертизой не удалось установить рыночную стоимость спорного земельного участка. Дополнительно пояснила, что задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не погашена. Не возражала против вынесения заочного решения в порядке ст.ст.233-244 ГПК РФ.

Ответчик Бердников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Промышленного РО СП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2009 года, с Бердникова А.Ю. и Б.Е.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 8-9).

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 13 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – земельный участок, с разрешенным использованием под огородничество, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, д. ..., с кадастровым номером: №. В связи с тем, что в установленный законом срок арестованный земельный участок не был реализован, судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить за собой недвижимое имущество должника (спорный земельный участок) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2012 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13 октября 2009 года в отношении должника Бердникова А.Ю. окончено, исполнительный лист № от 13 октября 2009 года возвращен взыскателю (л.д. 16).

27 февраля 2014 года на основании заявления истца судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Бердникова А.Ю. в пользу взыскателя – ОАО «Сбербанк России» (л.д. 17-18).

10 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 2 апреля 2014 года зарегистрирован арест на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, д. ..., кадастровый номер №, принадлежащий Бердникову А.Ю. (л.д. 20, 37, 44).

По состоянию на 13 мая 2014 года размер задолженности Бердникова А.Ю. по исполнительному производству № составляет ... рублей ... копеек (л.д. 19).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа - исполнительного листа № от 21 сентября 2009 года Бердниковым А.Ю. не исполнены.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, д. ..., принадлежит Бердникову А.Ю. на праве собственности (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 4 декабря 2008 года на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2008 года, заключенного в г. Смоленске) (л.д.68-69).

Иного имущества, в том числе денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, у Бердникова А.Ю. не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Определением Смоленского районного суда от 6 августа 2014 года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для установления рыночной продажной стоимости спорного земельного участка. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство оценки Ковалевой и компании».

Согласно заключению эксперта №, определить рыночную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для огородничества, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, д. ..., - не представляется возможным, поскольку фактические границы исследуемого земельного участка не установлены, осмотр земельного участка не был обеспечен, что не позволяет определить основные ценообразующие факторы, относящиеся к исследуемому земельному участка и влияющие на его стоимость. Диапазон цен на земельные участки, аналогичные исследуемому земельному участку (с учетом наиболее эффективного использования) варьируется от 100 руб./кв.м. до 600 руб./кв.м.. Среднее значение стоимости составляет 350 руб./кв.м. (л.д. 85-94).

Поскольку иного способа обеспечения исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2009 года о взыскании с Бердникова А.Ю. и Б.Е.А. задолженности по кредитному договору иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности Бердникова А.Ю., действующее законодательство не предусматривает, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, в размере кадастровой стоимости земельного участка, которая, согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 17 октября 2014 года (л.д. 111-112), составляет ... рубля, поскольку проведенной судебной оценочной экспертизой не удалось установить рыночную продажную стоимость земельного участка, а указанная кадастровая стоимость согласуется с диапазоном цен на земельные участки, аналогичные спорному земельному участку, указанному в экспертном заключении №.

По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для огородничества, находящийся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, д. ..., для целей исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 сентября 2009 года о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Смоленского отделения № 8609 с Бердникова А.Ю. и Б.Е.А. задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2008 года в размере ... рублей ... копейки.

Установить способ реализации указанного имущества - публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества – ... рубля.

Взыскать с Бердникова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                            Т.А. Артамонова