Решение по делу № 2-631/2010 ~ 6.1-582/2010 от 12.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира

в составе председательствующего судьи Дельхман А.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояковой Н.В. о взыскании денежной суммы к Овчинниковой С.Ю. и по встречному исковому заявлению Овчинниковой С.Ю. к Бояковой Н.В. о понуждении к заключению основного договора купли продажи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Боякова Н.В., обратилась в суд с иском к Овчиниковой С.Ю., о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили предварительный договор (о намерении) купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в <адрес>, в обеспечение исполнения которого, она передала Овчиниковой С.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сторонами был определен срок заключения сделки купли продажи до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок сделка не совершена. Поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, просит иск удовлетворить.

Овчиникова С.Ю., обратилась в суд со встречным исковым заявлением о понуждению к заключению основного договора купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Даниленко П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с Овчиниковой С.Ю., <данные изъяты> и пояснил, что стороны не пришли к единому мнению при заключении договора купли продажи по существенным условиям. При заключении соглашения о задатке имущество было под обременением, срок снятия обременения определен до заключения основного договора. Но на сегодняшний день обременение не снято. Встречные исковые требования не признал в обоснование своих возражений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обременение не снято и подписание договора не произошло.

Ответчик Овчинникова С.Ю., и её представитель Волошин В.Н., исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, пояснив, что по имеющемуся от 4 марта 2010 года договору, указано, что фактически сторонами был заключен предварительный договор. Стороны согласились с существенными условиями, цена, сроки заключения договора были оговорены. Данные условия действительны. На ДД.ММ.ГГГГ сторона покупателя в одностороннем порядке пересмотрела условия заключения договора самостоятельно, пересмотрела порядок расчета. Боякова отказалась от подписи в договоре представленный истицей следовательно она уклонилась от заключения договора. По первоначальному иску были заявлены суммы выше, чем указано в документах представленных Бояковой Н.В., так как задаток составлял <данные изъяты>.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, между сторонами достигнуто соглашение о задатке согласного которого Боякова Н.И., выдала Овчинниковой С.Ю., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающейся платежей по предстоящему договору купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в <адрес>.

При заключении соглашения о задатке согласного которого Боякова Н.И., выдала Овчинниковой С.Ю., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (что подтверждается распиской Овчинниковой С.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ) в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенными в <адрес> и во исполнение п.7 указанного соглашения Боякова Н.И., передала Овчинниковой С.Ю., денежную сумму в размере <данные изъяты>, (что подтверждается распиской Овчинниковой С.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ) однако, данное имущество находилось под обременением, сторонами срок снятия обременения определен до заключения основного договора. На сегодняшний день согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ обременение не снято. Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств того, что Боякова Н.И., передала Овчиниковой С.Ю. <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет исполнения обязательств по соглашению о задатке.

При таких обстоятельствах сторонами не были выполнены существенные условия соглашения о задатке так как ДД.ММ.ГГГГ не был заключен основной договор купли продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), расположенные в <адрес>. На основании изложенного иск Бояковой Н.И., о неосновательном обогащении Овчинниковой С.Ю., за счет другого лица без должного правового основания, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 455, п.4, ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено что 04 марта 2010 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, согласно которого продавцы-ответчики обязались в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина), в <адрес>, принадлежащие продавцу, соглашением о задатке установлен срок (п.3), в котором стороны обязались заключить основной договор, до ДД.ММ.ГГГГ однако в указанный срок основной договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина) не был заключен.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что по предварительному договору купли-продажи земельного участка и нежилого помещения (магазина) стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, при этом оговорили в предварительном договоре все существенные условия, на которых собирались заключить основной договор. В судебном заседании установлено, что у Овчинниковой С.Ю., до последнего дня срока заключения основного договора и в последний день срока, земельный участок и нежилое помещение (магазин) находилось под обременением. На сегодняшний день согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ обременение не снято. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Бояковой Н.И., и Овчинниковой С.Ю., не был заключен ввиду наличия обременения на земельный участок и нежилое помещение (магазин). Овчиникова уклонилась от заключения договора, поэтому нет оснований удовлетворять требования Овчинниковой С.Ю., о понуждении Боякову Н.И., к заключению договора, поэтому в иске Овчинниковой С.Ю., имеются основания отказать.

Кроме того, взысканию с Овчинниковой С.Ю., подлежит возврат госпошлины в пользу истца в размере – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бояковой Н.В. о взыскании денежных средств с Овчинниковой С.Ю. удовлетворить частично и взыскать с Овчинниковой С.Ю. в пользу Бояковой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины – в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Бояковой Нины Вениаминовны отказать.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой С.Ю. к Бояковой Н.В. о понуждении к заключению основного договора купли продажи отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 24 октября 2010 года.

Председательствующий:

судья А.В. Дельхман