Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2015 от 01.04.2015

Дело № 1 - 364/3 -2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Крыкова Д.В.,

защитника - адвоката Вечерской С.Н., представившей ордер № 7 от 09 февраля 2015 года и удостоверение № 35, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крыкова Д. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крыков Д.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, из личной заинтересованности, а именно с целью дальнейшего личного употребления, примерно до 21 часа 14 минут 08 февраля 2015 года незаконно хранил при себе на территории <адрес> Республики Карелия, а именно в правом кармане своих джинсовых брюк без цели сбыта наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой 0,326 грамма, впоследствии изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2015 года, примерно в 21 час 14 минут Крыков Д.В., находящийся около <адрес> в <адрес> Республики Карелия, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет № УУР МВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день, в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут, в ходе проведения его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в правом кармане его, Крыкова Д.В., джинсовых брюк, было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство, смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой 0,326 грамм.

Подсудимый Крыков Д.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вечерская С.Н. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Вешняков А.М. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Крыков Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Крыкова Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Крыкова Д.В. влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Крыковым Д.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Крыков Д.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Крыкова Д.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Крыкову Д.В. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Крыкова Д.В., обстоятельств дела, большой совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наличия дохода у подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.9 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Крыков Д.В. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости /п.12 Постановления/.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крыкова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить Крыкова Д. В. от назначенного наказания на основании п.9 постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Крыкова Д. В. судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крыкова Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья