Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5586/2016 ~ М-4706/2016 от 26.04.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-5586/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года              г. Волгоград

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Видничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Еременко В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России (ране до 04.08.2015г. ОАО Сбербанк России) обратился в суд с исковым заявлением к Еременко В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал, что 17.05.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России») было принято заявление от Еременко В.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства в пределах лимита в размере –50 000 руб. 00 коп. под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Денежные средства в пределах кредитного лимита в размере - 50 000 руб. 00 коп., были предоставлены на кредитную карту Еременко В.В. тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 05.04.2016г., задолженность ответчика перед банком составляет – 58 152 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 49 981 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере – 5 125 руб. 46 коп., неустойка в размере – 3 047 руб. 47 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Еременко В.В. в пользу «ПАО Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России в размере – 58 152 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 944 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанка России» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Еременко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления. Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу. Которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума     Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению истца, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Еременко В.В. считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 29.10.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанка России обратился (ранее ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России») было принято заявление от Еременко В.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям. Также Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства в пределах лимита в размере – 50 000 руб. 00 коп. под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Денежные средства в пределах кредитного лимита в размере - 50 000 руб. 00 коп., были предоставлены на кредитную карту Еременко В.В. тем самым Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются. Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.04.2016г., задолженность ответчика перед банком составляет – 58 152 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 49 981 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере – 5 125 руб. 46 коп., неустойка в размере – 3 047 руб. 47 коп.

Таким образом, проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным, а сумму задолженности в размере – 58 152 руб. 95 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере –1 944 руб. 59 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения в суд и материалами дела подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Еременко В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Еременко В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по счету кредитной карты №... на 05.04.2016г. в размере – 58 152 руб. 95 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 49 981 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере – 5 124 руб. 46 коп., неустойка в размере – 3 047 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 944 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Шепунова

...

...