Решение по делу № 2-558/2021 ~ М-317/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-558/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года <адрес>

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Полякову В.В. о взыскании задолженности по соглашениям, расторжении соглашений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Полякову В.В. о взыскании задолженности по соглашениям, расторжении соглашений. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей под 25 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей под 12,50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Истец просит расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Полякова В.В.: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181542,28 рублей, из них: по основному долгу – 136696,63 рублей, по просроченному основному долгу – 37798,62 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2732,13 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3818,91 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 495,99 рублей; задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481445,41 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 465476,48 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 9368,48 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6041,01 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 560,44 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15830 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, расчеты задолженности перед истцом и исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Поляковым В.В. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 500000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 25 % годовых. Окончание срока кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500000 рублей на счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Поляковым В.В. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 750000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 12,50 % годовых. Окончание срока кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 750000 рублей на счет ответчика №.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия кредитных договоров, что подтверждается представленными истцом выписками по лицевым счетам.

Как следует из выписки по счету № и расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 181542,28 рублей, из них: по основному долгу – 136696,63 рублей, по просроченному основному долгу – 37798,62 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2732,13 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3818,91 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 495,99 рублей.

Согласно выписке по счету № и расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 481445,41 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 465476,48 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 9368,48 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6041,01 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 560,44 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15830 рублей.

Представленный АО Банк «Российский сельскохозяйственный банк» расчет задолженности по кредитным судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитных договоров, суд удовлетворяет исковые требования АО ««Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика Полякова В.В. задолженности по соглашениям в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенны нарушены условия кредитных договоров (соглашений), поскольку им не производится оплата долга и процентов по нему, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитных соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплачена госпошлина в сумме 15830 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере15830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Полякову В.В. о взыскании задолженности по соглашениям, расторжении соглашений, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Поляковым В.В.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Поляковым В.В.

Взыскать с Полякова В.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность:

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181542,28 рублей, из них: по основному долгу – 136696,63 рублей, по просроченному основному долгу – 37798,62 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 2732,13 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3818,91 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 495,99 рублей;

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481445,41 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 465476,48 рублей, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 9368,48 рублей, по процентам за пользование кредитом – 6041,01 рублей, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 560,44 рублей.

Взыскать с Полякова .В.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 15830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р.Галимзянов

Копия верна

Судья В.Р.Галимзянов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-558/2021 Давлекановского районного суда РБ