Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2011 ~ М-1976/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-2218/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

                                Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

                                При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Е.Е. к Мусатову А.М., Исуповой А.В. и Погаловой Е.В.об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок в СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит установить юридический факт владения на праве собственности её мужем В., умершим <дата>, земельным участком <номер> в СНТ «Р.», расположенным <адрес>, площадью ... кв.м., предоставленным для ведения садоводства, с кадастровым <номер>, ссылаясь на то, что указанный земельный участок перешел в собственность умершего мужа на основании Договора дарения садового домика от <дата> отцом умершего М., умершим <дата>, после которого муж владел и пользовался земельным участком как своей собственностью, т.к. обрабатывал землю, следил за состоянием домика и производил уплату всех необходимых платежей за дом и землю вплоть до своей смерти. Истица указала, что она является наследником по закону после смерти мужа, в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры и денежные вклады, остальные наследники от принятия наследства на спорный земельный участок отказались и на него не претендуют. Поскольку она вступила в наследство как путем подачи заявления нотариусу, так и фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, то она приобрела право и на наследственный земельный участок, в связи с чем одновременно просит признать за ней право собственности на этот участок.

Представитель ответчика Мусатова А.М.- по доверенности Савушкина М.А. и ответчица Исупова А.В. против иска не возражали, указав, что после смерти М. спорным земельным участком и садовым домиком действительно пользовался умерший муж истицы, а после его смерти- сама истица.

Ответчица Погалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежаще извещена, причин неявки и возражений по иску в суд не представила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и против иска не возражала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо – председатель СНТ «Речник» так же против иска не возражала и пояснила, что членом их СНТ до настоящего времени числится М., однако, после его смерти земельным участком <номер> и садовым домиком на нем пользовался его сын- муж истицы В., который обрабатывал земельный участок, следил за состоянием садового домика и производил уплату всех необходимых взносов. В настоящее время после смерти В. земельным участком и садовым домиком пользуется истица по делу, которая и производит уплату всех взносов.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствие с требованиями ст. 1152-1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется либо подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу, либо, в том числе, путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество.

    Как усматривается из дела, истица является женой В., умершего <дата>, что подтверждается ксерокопией свидетельства о браке \л.д. 18/., и относится к числу наследников первой очереди.

Суд считает, что истицей доказан факт владения на праве собственности земельным участком <номер> в СНТ «Р.», расположенным <адрес>, площадью ... кв.м., её умершим мужем В. всеми материалами дела. Так, в деле имеется договор дарения садового домика, заключенный <дата> между ним и его отцом М., умершим <дата> \ л.д.9\, из которого усматривается, что муж истицы по указанному договору получил в собственность садовый домик <номер> в СНТ «Р.», расположенный на земельном участке площадью ... га, принадлежащим отцу мужа М. в соответствие со Свидетельством о праве собственности на землю, выданному <дата>. В соответствие со справкой СНТ «Р.» от <дата>, членом их СНТ на спорный садовый участок до сих пор является М.- отец мужа истицы, однако, начиная с <дата> и по <дата> все платежи за указанный участок и пользование этим участком осуществлял муж истицы В., а после его смерти все платежи за участок производит истица по делу, которая так же продолжает пользоваться и домиком и земельным участком в СНТ. В судебном заседании представитель СНТ подтвердила данные указанной справки. В дело так же представлены ксерокопии квитанций об уплате за спорный садовый участок платежей за воду, электричество, целевые и членские взносы за период с <дата> по <дата> \л.д. 26-40\. В дело так же представлена расписка ответчика А. от <дата>, в которой он указал, что на земельный участок в СНТ «Р.» он так же не претендует и расходы на его содержание никогда не нес. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы об установлении юридического факта владения земельным участком в СНТ «Р.» ее мужем материалами дела доказан.

Подлежат удовлетворению и требования истицы о признании за ней права собственности на наследственный земельный участок, поскольку она является наследником по закону после смерти своего мужа, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии всего наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры и долю денежных вкладов, что подтверждается представленным в дело наследственным делом \л.д. 60-77\. При таких обстоятельствах истица приобрела право на наследственное имущество и её требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в СНТ так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Имеющееся в наследственном деле заявление ответчицы Погаловой Е.В.- дочери истицы и умершего о вступлении в наследство, то указанное заявление подано в связи со вступлением в наследство только на долю квартиры и долю денежных вкладов, поскольку заявление о принятии наследства на все имущество, в т.ч. и спорный земельный участок в материалах наследственного дела отсутствует. В своем заявлении суду ответчица Погалова Е.В. так же указала, что на наследство в виде спорного земельного участка в СНТ «Р.» она не претендует и согласна с признанием права собственности на него за истицей по делу. Не претендует на спорный земельный участок и ответчица Исупова А.В.

На основании изложенного и рук. ст.218, 1152-1153 ГК РФ, в соответствии со ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности В., умершим <дата>, земельным участком <номер> площадью ... кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Р.», расположенном в районе деревни <адрес>, предоставленного для ведения садоводства, с кадастровым <номер>, и признать право собственности на указанный земельный участок за его женой-истицом Мусатовой Е.Е. по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                              Н.В. ДЕГТЕВА