Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2019 (2-2004/2018;) от 25.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2019 по иску Новиковой Любови Николаевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности отсутствующим и признании нежилых помещений общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Новикова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В подвале вышеуказанного жилого дома расположено помещение № которое, по мнению истца, является помещением, содержащим общедомовое имущество и предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Согласно имеющимся в распоряжении истца сведениям, на вышеуказанное помещение зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Самара. 03.02.2019г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание, на котором принято решение о делегировании Новикову Л.Н. правом на представление интересов собственников помещений в доме по вопросу признания вышеуказанного нежилого помещения общим имуществом, в связи с чем, Новикова Л.Н. просила суд признать отсутствующим право муниципальной собственности городского округа Самара на нежилые помещения № расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> признать данные помещения общим имуществом собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда пояснили, что настоящий иск ими заявлен с целью прекращения права муниципальной собственности на спорное помещение и признания данного помещения общим имуществом многоквартирного дома. Новикова Л.Н. пояснила суду, что на регистрации права муниципальной собственности на данное помещение ей, а также иным жильцам дома стало известно лишь в 2017г. после получения соответствующей выписки из ЕГРН, согласно которой право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием городской округ Самара.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Отвечая на вопросы суда пояснила, что ей не оспаривается установленный при проведении выездного судебного заседания факт размещения в помещениях №№ общих коммуникаций, предназначенных для обслуживания всего многоквартирного жилого дома.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подвале данного многоквартирного жилого дома расположено помещение поз. № отображенное на техническом плане дома (л.д. №).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа Самара.

Основанием обращения с настоящим иском в суд послужило проведение 02.2019г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> общего собрания, на котором принято решение о делегировании Новикову Л.Н. правом на представление интересов собственников помещений в доме по вопросу признания вышеуказанного нежилого помещения общим имуществом многоквартирного жилого дома. В судебном заседании истица и ее представитель, отвечая на вопросы суда, пояснили, что ими преследуется цель прекратить право муниципальной собственности на спорное имущество, при этом, согласно просительной части иска, Новиковой Л.Н. заявлены требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, в рассматриваемом споре истцом фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ответчика по иным основаниям, в связи с чем, суд полагает не основанным на законе доводы истца о рассмотрении исковых требований направленных на признание права собственности отсутствующим.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений, данных истцом и ее представителем в судебном заседании, в целях разрешения возникшего между сторонами спора относительно принадлежности спорного объекта недвижимого имущества, для создания правовой определенной относительно собственника спорного объекта, в целях обеспечения доступа сторон к правосудию, а также в связи с тем, что требования истца фактически направлены на изменение собственника спорного объекта недвижимого имущества, суд полагает возможным заявленные истцом требования определить как требования о признании недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и прекращении права муниципальной собственности.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований частично нашли свое подтверждение доводы истца о принадлежности спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Судом, с целью определения конкретного состава общедомового имущества и наличия либо отсутствия его в спорном нежилом помещении, 26.02.2019г. с участием представителей сторон, проведено выездное судебное заседание, в ходе которого спорное жилое помещение, расположенное в доме по адресу: <адрес> было осмотрено.

В ходе осмотра, результаты которого отражены в протоколе судебного заседания, а также в фотоматериалах, имеющихся в деле, судом установлено, что в помещениях №№ имеется общие инженерные коммуникации дома, а также оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома в целом – автоматы электроснабжения на тепловой и водяной узлы, водяной счетчик на дом, расходомеры на воду, канализационные стояки с соответствующими запорными устройствами, водяная задвижка на дом в целом, тепловой узел, тепловой счетчик, стояки обратного теплоснабжения с запорными устройствами. В помещениях №№, № инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома в целом отсутствует, в данных помещениях имеются канализационные стояки и стояки обратного теплоснабжения без запорных кранов, предназначенные, согласно пояснениям истца для возможного спуска воздуха из системы отопления, стояки которой разнесены по квартирам.

Суд полагает, что регулировочные краны, предназначенные для спуска воздуха из обратной системы отопления, не являются первыми отключающими устройствами, наличие которых позволяет отнести инженерное оборудование к общему имуществу многоквартирного дома, данные краны перекрывают не подачу воды в систему отопления, а лишь регулируют возможный спуск воздуха из нее, то есть не являются запорными устройствами, что истцов в судебном заседании не оспаривалось и подтверждалось. Более того, суд учитывает, что в помещение всего подвала в целом, у истца имеется свободный доступ, вход в подвал был обеспечен самой Новиковой Л.Н., пояснившей, что у нее имеется ключ от входа в подвал, в том числе в помещения №№, №

С учетом изложенного, а также на основании положений вышеуказанных норм закона, суд полагает возможным признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> помещения подвала №№, №, общей площадью 93,5 кв.м.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что о наличии зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное помещение истице стало известно лишь в 2017г. после получения ей соответствующей выписки из ЕГРН.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с наличием охранного обязательства на спорное помещение, взысканием с ответчика Арбитражным судом <адрес> соответствующих расходов по оплате за содержание помещения и задолженности по коммунальным платежам, поскольку данные обстоятельства не влияют на правовую природу заявленных требований и не имеют значения для разрешения иска. Так, взыскание суммы задолженности было произведено с учетом наличия зарегистрированного права собственности городского округа Самара, которое оспорено лишь в настоящем деле, равна как и соответствующее охранное обязательство было ответчиком оформлено в связи с наличием зарегистрированного права собственности, вопрос же о нахождении в спорном помещении общего имущества многоквартирного дома предметом проверки не являлся.

Суд также учитывает, что первичное право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано на основании Постановления главы <адрес> от 02.11.1995г. № «О включении в состав муниципальной собственности <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Самарский речной порт» в списочном порядке, регистрация права собственности была произведена без соответствующей проверки наличия либо отсутствия в спорном помещении объектов общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме. При этом, нахождение части спорного помещения, в котором находятся общие инженерные коммуникации дома, а также оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома в целом в муниципальной собственности противоречит положениям норм ЖК РФ и нарушает права и законные интересы собственников помещений в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Любови Николаевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности отсутствующим и признании нежилых помещений общим имуществом удовлетворить частично.

Прекратить право муниципальной собственности городского округа Самара на нежилые помещения подвала поз. № общей площадью 93,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать нежилые помещения подвала поз. №, общей площадью 93,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений в доме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда о прекращении права муниципальной собственности является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.