Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2015 от 22.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 14 сентября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Патрушевой А.С.,

подсудимого Мельникова Сергея Викторовича,

защитников – адвоката Вороновой И.А., представившего ордер № 084600, адвоката Мурнаевой С.А., представившего ордер № 022185,

при секретарях Скукиной Е.С. и Фатхиевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мельникова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, до ареста не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей содержащегося с 23 апреля 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228? УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Мельников С.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенном при нижеследующих обстоятельствах.

Около 13 часов 21 апреля 2015 года, у <адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, Мельников С.В. незаконно приобрел наркотические средства, часть потребил, оставшиеся незаконно хранил.

В послеобеденное время 22 апреля 2015 года, ФИО1, являясь «закупщиком» в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», созвонилась с Мельниковым С.В. и от него получила согласие на продажу наркотических средств.

Около 19 часов 22 апреля 2015 года, у <адрес>, ФИО1, действуя под контролем сотрудников полиции, передала Мельникову С.В. ранее выданные сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства одной купюрой достоинством пятьсот рублей, а Мельников С.В. передал ФИО1 наркотические средства.

С 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут 22 апреля 2015 года ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции ранее полученные от Мельникова С.В. наркотические средства, ввиду чего преступные действия подсудимого не доведены до конца по независящим от воли Мельникова С.В. обстоятельствам. Согласно справке об исследовании № ****** от 23 апреля 2015 года и заключения судебной химической экспертизы № ****** от 30 апреля 2015 года, вещество, добровольно выданное ФИО1, является содержащей производное N-метилэфедрона смесью, массой 0,38 грамма, то есть наркотическими средствами в значительном размере.

После передачи наркотических средств Мельников С.В. задержан сотрудниками полиции и досмотрен, в ходе чего у подсудимого с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 22 апреля 2015 года обнаружена и изъята одна купюра достоинством пятьсот рублей, ранее выданная ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании Мельников С.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в 2015 году несколько раз потреблял наркотические средства в компании ФИО1, но ей наркотические средства не сбывал, даже испытывал личную неприязнь. Днем 22 апреля 2015 года, когда ФИО1 позвонила с просьбой продать наркотические средства, Мельников С.В. согласился, но не желал сбывать наркотические средства, поскольку их не имел и знал о беременности ФИО1

Измельчив дома пищевую соль, ее Мельников С.В. высыпал в пакетик «зип-лок», обмотал клейкой лентой, чтобы при вскрытии пакетик разорвался и содержимое рассыпалось. На остановочном комплексе «Шарташский рынок» встретив вечером того же дня ФИО1, ей передал Мельников С.В. пакетик, взамен получил пятьсот рублей одной купюрой, ее убрал в карман. Отойдя на небольшое расстояние, встретил двух знакомых и вместе с ними был задержан сотрудниками полиции. Их завели в подъезд ближайшего дома, где из кармана Мельникова С.В. извлекли полученную от ФИО1 купюру, после что-то положили в карман. Доставив в отдел полиции, оформили протокол личного досмотра Мельникова С.В. и у него изъятие купюры достоинством пятьсот рублей и телефона.

Первоначально пояснял Мельников С.В. сотрудникам полиции, что обманул ФИО1, продал измельченную соль и похитил пятьсот рублей, но после получения справки об исследовании по совету оперативного сотрудника полиции написал явку с повинной о якобы намерении сбыть наркотические средства. Аналогичную позицию избрал в ходе расследования, но в суде решил отстаивать невиновность и сообщил об обстоятельствах, имевших место в действительности.

По мнению подсудимого, вскрытие сотрудниками полиции упакованного и опечатанного конверта с изъятым в ходе личного досмотра телефоном подтверждает, что купюра и выданный ФИО1 пакетик подменены на якобы выданные для «проверочной закупки» деньги и наркотические средства.

Вопреки непризнанию Мельникова С.В., им совершение преступления признает суд установленным показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, будучи задержан сотрудниками полиции, Мельников С.В. обратился с явкой с повинной, в ней подробно изложив обстоятельства совершения преступления. Указал Мельников С.В., что 21 апреля 2015 года извлек из тайника и таким образом незаконно приобрел наркотические средства. Обратившейся к нему ФИО1 пообещал продать наркотические средства, и их передал ФИО1 вечером 22 апреля 2015 года у <адрес>, после чего его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д.106).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаний Мельникова С.В. в ходе предварительного следствия также явствует, что подсудимый вину признал, и подробно описал обстоятельства совершения преступления. Последовательно указывал Мельников С.В., что около 13 часов 21 апреля 2015 года из тайника у <адрес> извлек и таким образом незаконно приобрел наркотические средства, часть потребил, оставшиеся хранил. Когда 22 апреля 2015 года позвонила знакомая по совместному потреблению наркотических средств ФИО1 и попросила продать наркотические средства, согласился, после 18 часов того же дня встретился с ФИО1 у <адрес> и передал наркотические средства, упакованные в пакетик «зип-лок», обмотанный скотчем. Получив от ФИО1 пятьсот рублей, был задержан сотрудниками полиции, которым в явке с повинной сообщил об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.л.д.117-120, 135-137, 143-145).

Аналогично, на очной ставке с ФИО1 не отрицал Мельников С.В. совершения преступления, дополнив, что увеличил объем наркотических средств добавлением пищевой соли (том 1 л.л.д.121-123).

С признанием подсудимого в досудебном производстве согласуются и показания свидетелей.

Как показал суду свидетель Мальшаков В.С., он является оперативным сотрудником полиции, по работе знаком с ФИО1, обратившейся 22 апреля 2105 года с информацией о лице, сбывающем наркотические средства. Написав заявление об участии в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», созвонилась ФИО1 с известным ей лицом и договорилась о приобретении наркотических средств на сумму пятьсот рублей на остановочном комплексе «Шарташский рынок». После личного досмотра и удостоверения отсутствия денег и наркотических средств, ФИО1 выдали осмотренную и откопированную купюру достоинством пятьсот рублей, и сопроводили к оговоренному месту встречи. Под наблюдением сотрудников полиции ФИО1 передала какому-то мужчине деньги, взамен получила полимерный пакетик и подала условный сигнал о проведении «проверочной закупки». Мужчину, которому ФИО1 передавала деньги, задержали и доставили в отдел полиции, где установили личность и досмотрели. Задержанным оказался Мельников С.В., у которого изъяли купюру достоинством пятьсот рублей, ранее выданную ФИО1 для проведения «проверочной закупки», а также телефон. В дальнейшем с согласия Мельникова С.В. телефон распаковали и осмотрели для выявления контактов с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств. После доставления в отдел полиции ФИО1 добровольно выдала пакетик, полученный от Мельникова С.В.

Уточнил ФИО2, что Мельникова С.В. задержали одного, без каких-либо знакомых, в подъезд дома, расположенного рядом с местом проведения оперативно-розыскного мероприятия, не заводили, до фактического проведения личного досмотра и оформления соответствующего протокола вещи и деньги не изымали. При отобрании явки с повинной не оказывал ФИО2 психологического и физического давления на Мельникова С.В., он писал явку с повинной самостоятельно.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 сведения изложил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник полиции ФИО3, подтвердивший, что до доставления в отдел полиции Мельникова С.В. не досматривали и ничего не изымали.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО4, он является оперативным сотрудником полиции, весной 2015 года оказывал содействие ФИО2 и ФИО3 в проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Наблюдал ФИО4, что женщина, выступая в качестве «закупщика», встретилась с мужчиной, которым является подсудимый. После подачи женщиной условного сигнала подсудимого задержали, посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции. Указал ФИО4, что подсудимого задержали одного, а не в компании каких-то лиц, после задержания ни на улице, ни в подъезде близлежащих домов не досматривали, тем более что близ места задержания вход в дом расположен не с улицы, а из двора.

Как явствует из показаний в суде свидетеля ФИО1, она 22 апреля 2015 года явилась в отдел полиции и сообщила о Мельникове С.В. как о лице, сбывающем наркотические средства, поскольку их до этого дважды приобретала у подсудимого. Желая участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», написала ФИО1 соответствующее заявление, созвонилась с Мельниковым С.В. и договорилась о приобретении наркотических средств на сумму пятьсот рублей вечером того же дня у «Шарташского рынка». После проведения личного досмотра, удостоверения отсутствия денег и наркотических средств, сотрудники полиции выдали ФИО1 купюру достоинством пятьсот рублей, с которой доставили к «Шарташскому рынку». В указанном месте встретив Мельникова С.В., ему передала ФИО1 деньги, взамен получила обмотанный скотчем полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. После подачи условного сигнала о том, что «проверочная закупка» состоялась, Мельникова С.В. задержали, а ФИО1 доставили в отдел полиции, где она добровольно выдала полученный от подсудимого пакетик.

Показания сотрудников полиции и «закупщика» о незаконном сбыте Мельниковым С.В. наркотических средств согласуются как друг с другом, так и с документами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно постановлению о проведении «проверочной закупки» и заявлению об участии в оперативно-розыскном мероприятии, 22 апреля 2015 года ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о лице, сбывающем наркотические средства. Протоколы личного досмотра, осмотра и выдачи денежных средств указывают, что в 16 часов 15 минут 22 апреля 2015 года не обнаружено денег и наркотических средств у ФИО1, и ей в 16 часов 35 минут того же дня сотрудник полиции выдал откопированную заранее купюру достоинством пятьсот рублей (том 1 л.л.д.10, 12, 13, 14-15).

Рапортом сотрудника полиции о проведении наблюдения, протоколами добровольной выдачи и личного досмотра зафиксированы в 20 часов 55 минут 22 апреля 2015 года добровольная выдача ФИО1 полученного от Мельникова С.В. вещества в пакетике, а также изъятие у подсудимого в 21 час 40 минут 22 апреля 2015 года пятисот рублей меченной купюрой (том 1 л.л.д.9, 16, 18, 19-20).

В свою очередь, из справки об исследовании № ****** от 23 апреля 2015 года и заключения химической судебной экспертизы № ****** от 30 апреля 2015 года явствует, что добровольно выданное ФИО1 вещество в пакетике является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,38 грамма (том 1 л.л.д.34, 38-39).

Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности об указании ФИО1 на лицо, сбывающее наркотические средства, о выдаче «закупщиком» наркотических средств и изъятии меченой купюры у подсудимого – подтверждено привлекавшимися в качестве понятых свидетелями ФИО5, допрошенной судом, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, чьи показания в ходе расследования оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (том 1 л.л.д.88-90, 91-93, 94-96, 100-102, 103-105).

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, их признает суд допустимыми и относимыми, добытыми в соответствии с требованиями закона, оформленными уполномоченными на это должностными лицами, указывающими о событии преступления и причастности к его совершению подсудимого. Исследованные доказательства достоверны, ибо показания свидетелей сообразуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также со сведениями, сообщенными подсудимым в ходе предварительного следствия. Допустимыми и относимыми доказательствами признает суд также материалы оперативно-розыскной деятельности, которые получены и легализованы в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», и прямо указывают об участии в незаконном обороте наркотических средств Мельникова С.В.

Суд отмечает, что свидетели – сотрудники полиции, при проведении оперативно-розыскного мероприятия действовали в связи с исполнением обязанностей службы, иные свидетели – «закупщик» и понятые, привлечены к производству оперативных мероприятий на законных основаниях. О заинтересованности кого-либо из свидетелей в привлечении именно Мельникова С.В. к уголовной ответственности объективных сведений не имеется, поэтому констатирует суд отсутствие оснований полагать свидетелей оговаривающими подсудимого.

Утверждение стороны защиты о якобы оказанном в досудебном производстве на подсудимого неправомерном воздействии и, как следствие, самооговоре Мельникова С.В. – суд отвергает. Такое утверждение суд оценивает проявлением формы защиты от обвинения, избранной подсудимым в целях избежать ответственности. Однако содержание явки с повинной и показаний Мельникова С.В. в ходе расследования, их согласованность с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, проведение следственных действий с реальным обеспечением обвиняемого помощью защитника – указывают о логичности и достоверности показаний Мельникова С.В., данных именно следователю.

Реальность сообщенных подсудимым в ходе расследования сведений подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, когда именно в указанном Мельниковым С.В. месте обнаружен тайник, пригодный для хранения наркотических средств и их распространения путем организации «закладки» (том 1 л.л.д.61-66).

Высказанное же подсудимым мнение о возможной подмене сотрудниками полиции меченой в целях проведения «проверочной закупки» денежной купюры и содержимого пакетика, добровольно выданного ФИО1 – опровергается конкретным содержанием протоколов следственных действий, справки об исследовании и экспертного заключения. Из указанных документов явно следует, что не выявлено признаков переупаковки или изменения состава и объема содержимого в объектах исследования (том 1 л.л.д.34, 38-39, 41-42, 54-55).

Находя исследованные доказательства убедительно изобличающими в совершении преступления Мельникова С.В., им содеянное квалифицирует суд ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228? УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни виновного и его иждивенца, на исправление Мельникова С.В. и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной Мельникова С.В., у него наличие на иждивении малолетнего ребенка и сведения об имеющемся у подсудимого хроническом тяжком заболевании.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание Мельникова С.В. – судом не установлено.

Мельников С.В. характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким хроническим заболеванием, однако совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому наказание подлежит назначению только в виде лишения свободы и на срок, достаточный для достижения установленных законом целей наказания.

Оценивая характер преступного посягательства и цели, которые преследовал подсудимый при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом признанных смягчающими наказание обстоятельств и неоконченного характера преступного посягательства – суд при определении наказания выполняет требования ст.ст.62 и 66 УК Российской Федерации, а также полагает возможным не назначать Мельникову С.В. дополнительные виды наказаний.

Совершившему особо тяжкое преступление Мельникову С.В. вид исправительного учреждения определяет суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации, поэтому не представляющие материальной ценности наркотические средства постановляет уничтожить, использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии денежные средства оставить по принадлежности, а имеющую значение для доказывания детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. Принадлежащий Мельникову С.В. телефон, пользование которым в условиях изоляции от общества невозможно – суд постановляет возвратить лицу, уполномоченному подсудимым на получение имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мельникова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228? УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову С.В. оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Мельникову С.В. с 14 сентября 2015 года – со дня постановления приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Мельникова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 23 апреля 2015 года до постановления приговора.

Вещественные доказательства:

-детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле;

-денежную купюру банка России достоинством пятьсот рублей, серия № ****** – оставить в распоряжении должностного лица, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности;

-смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить;

-телефон «Nokia», хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу – возвратить лицу, уполномоченному Мельниковым С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, об обеспечении защитником по соглашению или назначению адвокатской конторы в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий ________________

(подпись)